Savet Grada Skoplja razrešio je Školski odbor gimnazije „Panče Arsovski”. Odluka je doneta po izvršnom rešenju Državnog prosvetnog inspektorata, koji je utvrdio „teže povrede u radu”. Odbornici koji su glasali za nju nikada nisu videli izveštaj u kojem piše koje su to povrede.

To je cela priča u jednoj rečenici - i ona nije o jednoj školi.

Šta odbornici znaju, a šta ne

Iz službi Grada Skoplja pojasnili su da Savet i gradonačelnik nemaju zakonsku nadležnost da preispituju ili tumače odluke Inspektorata, nego su dužni da sprovedu izvršno rešenje. Ako Savet to ne učini, po pravu nadzora Ministarstvo obrazovanja će razrešiti odbor i imenovati vršioca dužnosti direktora.

Pravno, to je najverovatnije tačno. Savet zaista nije drugostepena komisija. Odbornica VMRO-DPMNE Aneta Markovska-Ilievska formulisala je to na isti način: „Mi ovde nismo ni sud ni drugostepena komisija” - Savet je, prema njoj, tu samo da odluči za, protiv ili uzdržan.

Ali onda se postavlja drugo pitanje, i niko ga danas nije odgovorio: koja je poenta glasanja za koje telo koje glasa unapred zna da ima samo jedan dozvoljen ishod, i za koje mu nisu dostavljeni dokazi? Glasanje bez uvida nije odluka - to je potpis.

Koje su „teške povrede”

Prema odborniku Goranu Simonovskom iz SDSM, one su dve. Prvo: neostvaren fond časova zato što čas nije bio upisan u elektronski dnevnik - pri čemu zakon dozvoljava odstupanje od 5 odsto. Drugo: ekskurzija koja je trajala jedan dan duže zato što su se autobusi prevoznika vratili posle 12:00 časova, pa se to računa kao još jedan dan.

Ako je to tačan opis prekršaja, onda formulacija „teže povrede u radu” nosi mnogo veću težinu od samih navoda. A formulacija je ono što stiže do Saveta - ne navodi.

Simonovski je istakao i šta je uradio razrešeni direktor Jovan Petreski, koji je školom rukovodio od 2018. godine: postavio je fotonaponske panele na školski krov, zamenio sve prozore, stavio energetski efikasnu fasadu. To su stvari koje sada stoje na spisku vladinih planova za druge škole.

Hronologija

Inspektorat je prvo dostavio izveštaj sa predlog-merama direktoru, potom i Školskom odboru. Pošto dve strane nisu postupile u zakonskom roku od 30 dana, slučaj je stigao do Saveta Grada kao osnivača srednje škole. Direktor je, pak, razrešen još 27. avgusta. Odbor je razrešen šest meseci nakon što ga je isti taj Savet imenovao.

Odbornica Katerina Canevska Arsovska istakla je da razrešeni direktor nije vraćen na radno mesto na kojem je bio pre nego što je počeo da rukovodi školom, i da su i on i odbor postupili po predlog-merama. „Škole ne mogu dozvoliti da direktori budu partijski poslušnici, a inspekcijski nadzor još manje sme biti mehanizam za njihovu eliminaciju”, izjavila je ona.

Gde je pravo pitanje

Većina u Savetu tvrdi da je sve po zakonu. Opozicija tvrdi da je partijski revanšizam. Obe strane mogu biti u pravu istovremeno - procedura može biti besprekorna, a rezultat ipak politički.

Baš zato se traži jedna stvar, i to mala: da izveštaj Državnog prosvetnog inspektorata bude dostupan. Ako u njemu zaista stoje teške povrede, taj dokument brani odluku bolje od bilo koje izjave na sednici. Ako u njemu stoji nezapisan čas u e-dnevniku i autobus koji je kasnio, to se takođe saznaje iz istog dokumenta.

Institucija koja utvrđuje povrede ima obavezu da ih pokaže. Sve drugo pretvara inspekciju iz kontrolnog mehanizma u alatku čija težina zavisi od toga ko je drži.