Këshilli i Qytetit të Shkupit shkarkoi Bordin Shkollor të gjimnazit „Panço Arsovski“. Vendimi u mor sipas një aktvendimi përmbarues të Inspektoratit Shtetëror të Arsimit, i cili konstatoi „shkelje më të rënda në punë“. Këshilltarët që votuan për të nuk e panë kurrë raportin ku shkruhet cilat janë ato shkelje.

Kjo është e gjithë historia në një fjali - dhe ajo nuk është për një shkollë.

Çfarë dinë këshilltarët dhe çfarë jo

Nga shërbimet e Qytetit të Shkupit sqaruan se Këshilli dhe kryetari nuk kanë kompetencë ligjore t'i rishqyrtojnë ose t'i interpretojnë vendimet e Inspektoratit, por janë të detyruar ta zbatojnë aktvendimin përmbarues. Nëse Këshilli nuk e bën këtë, sipas së drejtës së mbikëqyrjes Ministria e Arsimit do ta shkarkojë bordin dhe do të emërojë ushtrues detyre drejtor.

Juridikisht, kjo ka shumë gjasa të jetë e saktë. Këshilli vërtet nuk është komision i shkallës së dytë. Këshilltarja e VMRO-DPMNE-së Aneta Markovska-Ilievska e formuloi njësoj: „Ne këtu nuk jemi as gjykatë as komision i shkallës së dytë“ - Këshilli, sipas saj, është aty vetëm për të vendosur pro, kundër ose i përmbajtur.

Por atëherë shtrohet një pyetje tjetër, dhe askush nuk iu përgjigj sot: cila është poenta e një votimi për të cilin trupi që voton e di paraprakisht se ka vetëm një përfundim të lejuar, dhe për të cilin nuk i janë dorëzuar provat? Votimi pa shqyrtim nuk është vendim - është nënshkrim.

Cilat janë „shkeljet e rënda“

Sipas këshilltarit Goran Simonovski nga LSDM, ato janë dy. E para: fond i parealizuar orësh sepse një orë nuk ishte shënuar në ditarin elektronik - ku ligji lejon devijim prej 5 për qind. E dyta: një ekskursion që zgjati një ditë më shumë sepse autobusët e transportuesit u kthyen pas orës 12:00, prandaj kjo llogaritet si edhe një ditë.

Nëse ky është përshkrimi i saktë i shkeljeve, atëherë formulimi „shkelje më të rënda në punë“ bart peshë shumë më të madhe se vetë pretendimet. Ndërsa te Këshilli arrin formulimi - jo pretendimet.

Simonovski theksoi edhe çfarë ka bërë drejtori i shkarkuar Jovan Petreski, i cili e drejtonte shkollën që nga viti 2018: vendosi panele fotovoltaike në çatinë e shkollës, i ndërroi të gjitha dritaret, vuri fasadë energjetikisht efikase. Këto janë gjëra që tani qëndrojnë në listën e planeve qeveritare për shkolla të tjera.

Kronologjia

Inspektorati fillimisht i dorëzoi raportin me propozim-masa drejtorit, pastaj edhe Bordit Shkollor. Meqë të dyja palët nuk vepruan brenda afatit ligjor prej 30 ditësh, rasti arriti te Këshilli i Qytetit si themelues i shkollës së mesme. Drejtori, nga ana tjetër, ishte shkarkuar që më 27 gusht. Bordi është shkarkuar gjashtë muaj pasi po ai Këshill e emëroi.

Këshilltarja Katerina Canevska Arsovska theksoi se drejtori i shkarkuar nuk është kthyer në vendin e punës ku ishte para se të fillonte të drejtonte shkollën, dhe se edhe ai edhe bordi vepruan sipas propozim-masave. „Shkollat nuk mund të lejojnë që drejtorët të jenë bindës partiakë, ndërsa mbikëqyrja inspektuese aq më pak guxon të jetë mekanizëm për eliminimin e tyre“, deklaroi ajo.

Ku është pyetja e vërtetë

Shumica në Këshill pretendon se gjithçka është sipas ligjit. Opozita pretendon se është revanshizëm partiak. Të dyja palët mund të kenë të drejtë njëkohësisht - procedura mund të jetë e përsosur, ndërsa rezultati sërish politik.

Pikërisht prandaj kërkohet një gjë, dhe ajo është e vogël: raporti i Inspektoratit Shtetëror të Arsimit të jetë i qasshëm. Nëse në të vërtet qëndrojnë shkelje të rënda, ai dokument e mbron vendimin më mirë se çfarëdo deklarate në seancë. Nëse në të qëndron një orë e paregjistruar në e-ditar dhe një autobus i vonuar, edhe kjo mësohet nga i njëjti dokument.

Një institucion që konstaton shkelje ka detyrimin t'i tregojë ato. Çdo gjë tjetër e shndërron inspeksionin nga mekanizëm kontrolli në vegël, pesha e së cilës varet nga ai që e mban.