Üsküp Şehir Meclisi, "Pançe Arsovski" lisesinin Okul Kurulu'nu görevden aldı. Karar, "işleyişte daha ağır ihlaller" saptayan Devlet Eğitim Müfettişliği'nin icra edilebilir kararı üzerine alındı. Lehte oy veren meclis üyeleri, bu ihlallerin ne olduğunu yazan raporu hiç görmedi.

Bütün hikâye tek cümlede bu - ve tek bir okulla ilgili değil.

Meclis üyeleri neyi biliyor, neyi bilmiyor

Üsküp Şehri birimleri, Meclis'in ve belediye başkanının Müfettişlik kararlarını yeniden değerlendirme veya yorumlama yetkisi olmadığını, icra kararını uygulamakla yükümlü olduklarını açıkladı. Meclis bunu yapmazsa, denetim yetkisi uyarınca Eğitim Bakanlığı kurulu görevden alacak ve vekil müdür atayacak.

Hukuken bu büyük olasılıkla doğru. Meclis gerçekten ikinci derece bir komisyon değil. VMRO-DPMNE'li meclis üyesi Aneta Markovska-Ilievska da aynı şekilde ifade etti: "Biz burada ne mahkemeyiz ne de ikinci derece komisyon" - ona göre Meclis yalnızca lehte, aleyhte ya da çekimser karar vermek için orada.

Ama o zaman başka bir soru doğuyor ve bugün kimse yanıtlamadı: oy veren organın yalnızca tek bir sonuca izin verildiğini önceden bildiği ve kendisine kanıtların iletilmediği bir oylamanın anlamı ne? Belgeyi görmeden verilen oy karar değil - imzadır.

"Ağır ihlaller" neymiş

SDSM'li meclis üyesi Goran Simonovski'ye göre iki tane. Birincisi: bir ders elektronik deftere işlenmediği için gerçekleşmemiş ders saati fonu - kanun yüzde 5 sapmaya izin veriyor. İkincisi: taşımacının otobüsleri saat 12:00'den sonra döndüğü için bir gün uzun süren bir gezi; bu bir gün daha sayılıyor.

İhlallerin doğru tarifi buysa, "işleyişte daha ağır ihlaller" ifadesi iddiaların kendisinden çok daha ağır basıyor. Meclis'e ulaşan da ifade - iddialar değil.

Simonovski, okulu 2018'den beri yöneten görevden alınmış müdür Jovan Petreski'nin neler yaptığını da hatırlattı: okul çatısına fotovoltaik paneller kurdu, tüm pencereleri değiştirdi, enerji verimli cephe yaptırdı. Bunlar tam da şimdi hükümetin başka okullar için planlar listesinde duran işler.

Kronoloji

Müfettişlik önce önerilen tedbirleri içeren raporu müdüre, ardından Okul Kurulu'na iletti. İki taraf da 30 günlük yasal süre içinde işlem yapmadığı için dosya, ortaöğretim kurumunun kurucusu olarak Şehir Meclisi'ne ulaştı. Müdür ise daha 27 Ağustos'ta görevden alınmıştı. Kurul, aynı Meclis'in onu atamasından altı ay sonra görevden alındı.

Meclis üyesi Katerina Canevska Arsovska, görevden alınan müdürün okulu yönetmeye başlamadan önceki görevine iade edilmediğini, hem onun hem de kurulun önerilen tedbirlere uyduğunu belirtti. "Okullar müdürlerin parti yandaşı olmasına izin veremez, denetim ise onları tasfiye mekanizması olmaya hiç izin veremez," dedi.

Asıl soru nerede

Meclis çoğunluğu her şeyin yasaya uygun olduğunu söylüyor. Muhalefet parti intikamı olduğunu söylüyor. İki taraf aynı anda haklı olabilir - prosedür kusursuz olabilir ve sonuç yine de siyasi.

Tam da bu yüzden tek bir şey isteniyor ve küçük bir şey: Devlet Eğitim Müfettişliği raporunun erişilebilir olması. İçinde gerçekten ağır ihlaller varsa, o belge kararı oturumdaki herhangi bir konuşmadan daha iyi savunur. İçinde e-deftere işlenmemiş bir ders ve geç kalan bir otobüs varsa, bu da aynı belgeden öğrenilir.

İhlal saptayan bir kurumun bunları gösterme yükümlülüğü vardır. Bunun dışındaki her şey, denetimi bir kontrol mekanizmasından, ağırlığı onu kimin tuttuğuna bağlı bir araca dönüştürür.