PET merkezi bir gün çalıştı, sonra yine durdu: Günde 15 onkoloji hastası bekliyor

Geçen hafta PET tarayıcısının yeniden çalıştığı duyurulmuştu. Hastaların tarama randevusu alabileceği söylenmişti. Günde dokuz hastanın taranacağı belirtilmişti. SDSM lideri Venko Filipçe'ye göre cihaz tam bir gün çalıştı, yaklaşık on hastayı taradı ve sonra yine durdu.

"PET merkezi yalnızca bir gün çalıştı ve şimdi yeniden devre dışı," dedi Filipçe basın toplantısında. Ona göre kamu sağlığındaki tek PET iki buçuk aydır çalışmıyor.

Bunun yanına koyduğu rakam akılda tutulmayı hak ediyor. Söz konusu olan günde yaklaşık 15 hasta - kanserli, ağır durumdaki, tedavisi doğrudan o taramaya bağlı insanlar. "O tarama, hastalığın bulunduğu evreye göre tedaviyi ya da tedavinin değiştirilmesini belirliyor," dedi Filipçe ve cihazın derhal hizmete girmesini istedi.

Arıza ve açıklama

Cihaz, PET taramasının imkânsız olduğu radyoizotop üretim sistemi olan siklotrondaki arıza yüzünden çalışmıyordu. Sorun rutin servis sırasında tespit edildi. Sağlık Bakanı Saşo Klekovski, arızanın tedarikçinin hatalı bakımından ve kısıtlayıcı rejime tabi bir yağla ilgili özel bir sorundan kaynaklandığını açıkladı.

Cihaz geçen hafta yeniden devreye alındığında, bunu İstanbul'dan getirilen bir miktar radyoizotop mümkün kıldı. Ek tedarik için Sofya ile de görüşmeler sürüyor.

Gerçek zafiyeti açığa çıkaran kısım burası. Ülkenin bir PET merkezi var. O da tek bir siklotrona bağlı. Siklotron çalışmadığında izotop İstanbul'dan getiriliyor - yani ülkedeki en hassas onkolojik tanı hizmeti, sınır ötesi lojistiğe ve hastalar beklerken Sofya ile pazarlığı yapılan bir yedek plana bağlı.

Diğer taraftan

VMRO-DPMNE, milletvekili Aleksandra Nikolovska aracılığıyla planlarla yanıt verdi. Komşu ülkelerden de hasta çekecek ultra modern bir klinik merkezin inşası, yeni kompleksi "8 Eylül" hastanesine bağlayacak Ilindenska bulvarı altındaki ısıtmalı yeraltı geçidi, ayrıca İştip ve Kalkandelen'deki klinik hastaneler için projeler ve Kırçova'da hizmet genişletmesi duyuruldu. PET merkezinin de bu komplekse dahil edileceğini söylüyorlar.

Hikâyeyi yapan şey bu iki açıklama arasındaki mesafe. Bir taraf bugün tarama olamayan on beş insandan söz ediyor. Diğer taraf yabancı hasta çekecek bir klinik merkez vizyonuyla karşılık veriyor. İkisi aynı anda doğru olabilir - ama yalnızca biri yarın onkoloji konsültasyonu olan insanı ilgilendiriyor.

Soru kimin daha büyük vizyoner olduğu değil. Soru, iki aylık duruşun ardından bir gün çalışan cihazdan kimin sorumlu olduğu ve "tedarikçinin hatalı bakımı" ifadesinin o tedarikçi için herhangi bir sonuç doğurup doğurmadığı.