Veštaci o „Pulsu”: sunđer na plafonu je pri gorenju oslobađao cijanid, a inspektor je mogao i morao da zatvori objekat

U sudnici u Idrizovu, gde se sudi za požar u kočanskoj diskoteci „Puls”, veštačenje je ušlo u deo koji optuženima najmanje odgovara. Građevinski veštaci nisu govorili o nesrećnom spletu okolnosti. Govorili su o materijalu koji pri gorenju oslobađa cijanid i ugljen-monoksid, i o inspektoru koji je mogao i morao da zatvori objekat.

Marijana Lazarevska, veštak u timu profesora Gorana Markovskog sa Građevinskog fakulteta, odgovarala je na unakrsna pitanja odbrane prvooptuženog, vlasnika diskoteke. Pitanja su se vrtela oko boje sunđera na plafonu. Odgovor se vrti oko nečeg sasvim drugog.

„Ponovo selektivno čitate propise, postavljate tri puta odgovorena i elaborirana pitanja, iz veštačenja gledate sunđere po boji, a ne čitate o sastavu poliuretanskog sunđera koji smo utvrdili”, reagovala je Lazarevska.

Markovski je dodatno objasnio šta je tačno utvrđeno: „Osnova za našu tvrdnju o tome šta je postavljeno na plafonu bila su forenzička veštačenja i ona Instituta za sudsku medicinu i PMF-a. Specifično za ovaj materijal, konkretno sunđer, jeste to što pri sagorevanju oslobađa ugljen-monoksid i cijanid.”

Objekat za laku industriju koji je radio kao diskoteka

Druga linija veštačenja je poražavajuća za institucije. Prema Markovskom, objekat je imao odobrenje za gradnju sa namenom poslovnog objekta za laku industriju. Prenamena, reorganizacija prostora, izmene električnih, vodovodnih i kanalizacionih instalacija i ugrađeni neodgovarajući materijali direktno su uticali na bezbednost.

Rešenja o prenameni i adaptaciji pri prvobitnoj kontroli nema. A zapisnici inspekcijskog nadzora sačinjeni su tek 16. i 18. marta 2025. godine, za već izgoreli objekat.

Pitanje koje proizlazi nije tehničko. Prema Zakonu o gradnji, građevinski inspektor je imao pravo i obavezu da zatraži da se objekat vrati u prvobitno stanje i da ostane zatvoren dok se nepravilnosti ne otklone. To se nije dogodilo. Objekat je nastavio da radi kao diskoteka bez dokumentacije, bez odobrenja i sa rizicima koji se sada nabrajaju u sudnici.

Roditelji su postavili pitanje koje institucije izbegavaju

Na pauzi ročišta, majka Mita Taseva obratila se optuženima rečenicom koja sabira celu logiku predmeta: „Ne možete danas da nabrajate sve propuste, opasnosti i nepravilnosti, a da tvrdite da godinama niste imali razlog da reagujete.”

Otac Dragi Stojanov bio je direktniji - da je inspektor postupio kako treba, dete bi bilo živo. Njegove kritike bile su usmerene na institucije, na korupciju i na nekažnjivost.

Predmet vodi sudijka Dijana Gruevska-Ilievska, a optužnicu zastupa tim od 15 javnih tužilaca. Saslušanjem građevinskih veštaka treba da se završi izvođenje dokaza Tužilaštva, nakon čega odbrana počinje sa svojim dokazima.

U požaru 16. marta 2025. godine poginulo je 63 ljudi, a preko 200 je povređeno. Suđenje je sada stiglo do najnezgodnijeg pitanja za svakog ko je nosio uniformu ili potpis: ko je imao ovlašćenja da ovo spreči, i šta je s njima uradio.