Im Gerichtssaal in Idrizovo, wo der Prozess um den Brand in der Diskothek „Puls“ in Kočani läuft, kam das Gutachten zu dem Teil, der den Angeklagten am wenigsten passt. Die Bausachverständigen sprachen nicht von einer unglücklichen Verkettung von Umständen. Sie sprachen von einem Material, das beim Verbrennen Zyanid und Kohlenmonoxid freisetzt, und von einem Inspektor, der das Gebäude hätte schließen können und müssen.

Marijana Lazarevska, Gutachterin im Team von Professor Goran Markovski von der Fakultät für Bauwesen, beantwortete Kreuzfragen der Verteidigung des Hauptangeklagten, des Besitzers der Diskothek. Die Fragen kreisten um die Farbe des Schaumstoffs an der Decke. Die Antwort kreist um etwas anderes.

„Sie lesen die Vorschriften erneut selektiv, stellen dreimal beantwortete und erläuterte Fragen, betrachten in den Gutachten den Schaumstoff nach seiner Farbe und lesen nicht, was wir zur Zusammensetzung des Polyurethanschaums festgestellt haben“, entgegnete Lazarevska.

Markovski erklärte, was genau festgestellt wurde: „Grundlage unserer Aussage darüber, was an der Decke angebracht war, waren die forensischen Gutachten sowie jene des Instituts für Gerichtsmedizin und der Naturwissenschaftlichen Fakultät. Das Besondere an diesem Material, konkret am Schaumstoff, ist, dass es bei der Verbrennung Kohlenmonoxid und Zyanid freisetzt.“

Ein Gebäude für Leichtindustrie, betrieben als Diskothek

Die zweite Linie des Gutachtens ist für die Institutionen vernichtend. Laut Markovski hatte das Gebäude eine Baugenehmigung als Gewerbeobjekt für Leichtindustrie. Die Umnutzung, die Umgestaltung der Räume, die Änderungen an Elektro-, Wasser- und Abwasserinstallationen sowie die verbauten ungeeigneten Materialien wirkten sich direkt auf die Sicherheit aus.

Einen Bescheid über Umnutzung und Umbau gibt es aus der ursprünglichen Kontrolle nicht. Die Protokolle der Inspektionsaufsicht wurden erst am 16. und 18. März 2025 erstellt - für ein bereits abgebranntes Gebäude.

Die Frage, die daraus folgt, ist keine technische. Nach dem Baugesetz hatte der Bauinspektor das Recht und die Pflicht, die Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands zu verlangen und das Objekt geschlossen zu halten, bis die Mängel beseitigt sind. Das geschah nicht. Das Lokal lief weiter als Diskothek, ohne Unterlagen, ohne Genehmigung und mit Risiken, die nun im Gerichtssaal aufgezählt werden.

Die Eltern stellten die Frage, der die Institutionen ausweichen

In der Verhandlungspause wandte sich die Mutter Mita Taseva mit einem Satz an die Angeklagten, der die gesamte Logik des Verfahrens bündelt: „Sie können heute nicht alle Versäumnisse, Gefahren und Unregelmäßigkeiten aufzählen und zugleich behaupten, Sie hätten jahrelang keinen Anlass gehabt zu reagieren.“

Der Vater Dragi Stojanov war direkter - hätte der Inspektor korrekt gehandelt, wäre sein Kind am Leben. Seine Kritik richtete sich an die Institutionen, an die Korruption und an die Straflosigkeit.

Den Fall führt Richterin Dijana Gruevska-Ilievska, die Anklage vertritt ein Team von 15 Staatsanwälten. Mit der Vernehmung der Bausachverständigen soll die Beweisführung der Staatsanwaltschaft enden, danach beginnt die Verteidigung mit ihren Beweisen.

Bei dem Brand am 16. März 2025 kamen 63 Menschen ums Leben, über 200 wurden verletzt. Der Prozess ist nun bei der unangenehmsten Frage für jeden angekommen, der eine Uniform trug oder eine Unterschrift leistete: Wer hatte die Befugnis, das zu verhindern, und was hat er damit gemacht.