Koçani'deki "Puls" diskotek yangınının görüldüğü İdrizovo'daki duruşma salonunda bilirkişi incelemesi, sanıkların en az işine gelen bölüme girdi. İnşaat bilirkişileri talihsiz bir tesadüfler zincirinden söz etmedi. Yanarken siyanür ve karbon monoksit açığa çıkaran bir malzemeden ve binayı kapatabilecek ve kapatması gereken bir müfettişten söz ettiler.

İnşaat Fakültesi'nden Profesör Goran Markovski'nin ekibindeki bilirkişi Marijana Lazarevska, birinci sanığın, yani diskoteğin sahibinin savunmasının çapraz sorularını yanıtladı. Sorular tavandaki süngerin rengi etrafında dönüyordu. Yanıt ise bambaşka bir şeyin etrafında dönüyor.

"Yine mevzuatı seçmeci okuyorsunuz, üç kez yanıtlanmış ve açıklanmış soruları soruyorsunuz, bilirkişi raporlarında süngerlere rengine göre bakıyor, ama tespit ettiğimiz poliüretan süngerin bileşimini okumuyorsunuz", diye tepki gösterdi Lazarevska.

Markovski neyin tam olarak tespit edildiğini açıkladı: "Tavanda ne bulunduğuna dair iddiamızın dayanağı adli bilirkişi incelemeleri ile Adli Tıp Enstitüsü ve Doğa Bilimleri ve Matematik Fakültesi'nin incelemeleriydi. Bu malzemenin, özellikle de süngerin özelliği, yanarken karbon monoksit ve siyanür açığa çıkarmasıdır."

Diskotek olarak işletilen hafif sanayi binası

Bilirkişi raporunun ikinci hattı kurumlar için yıkıcı. Markovski'ye göre bina, hafif sanayi için ticari yapı amaçlı yapı ruhsatına sahipti. Kullanım amacının değiştirilmesi, mekânın yeniden düzenlenmesi, elektrik, su ve kanalizasyon tesisatındaki değişiklikler ve yerleştirilen uygunsuz malzemeler güvenliği doğrudan etkiledi.

İlk denetimde kullanım değişikliği ve tadilat kararı yok. Denetim tutanakları ise ancak 16 ve 18 Mart 2025'te, çoktan yanmış bir bina için düzenlendi.

Buradan çıkan soru teknik değil. Yapı Kanunu'na göre yapı müfettişinin, binanın eski hâline döndürülmesini talep etme ve aykırılıklar giderilene kadar kapalı tutulmasını sağlama hem hakkı hem de yükümlülüğü vardı. Bu olmadı. Bina belgesiz, ruhsatsız ve şimdi mahkeme salonunda tek tek sayılan risklerle diskotek olarak çalışmayı sürdürdü.

Kurumların kaçındığı soruyu aileler sordu

Duruşma arasında anne Mita Taseva, davanın tüm mantığını toplayan bir cümleyle sanıklara seslendi: "Bugün bütün ihmalleri, tehlikeleri ve aykırılıkları sayıp aynı zamanda yıllarca harekete geçmek için nedeniniz olmadığını iddia edemezsiniz."

Baba Dragi Stojanov daha doğrudandı - müfettiş görevini gerektiği gibi yapsaydı, çocuğu hayatta olacaktı. Eleştirileri kurumlara, yolsuzluğa ve cezasızlığa yönelikti.

Davayı hâkim Dijana Gruevska-Ilievska yürütüyor, iddianameyi 15 savcıdan oluşan bir ekip temsil ediyor. İnşaat bilirkişilerinin dinlenmesiyle Savcılığın delil sunumu tamamlanacak, ardından savunma kendi delillerini sunmaya başlayacak.

16 Mart 2025 tarihli yangında 63 kişi hayatını kaybetti, 200'den fazla kişi yaralandı. Dava artık üniforma taşıyan ya da imza atan herkes için en rahatsız edici soruya ulaştı: bunu engelleme yetkisi kimdeydi ve o yetkiyle ne yaptı.