Mickoski: Kodi i ri Penal nuk do t'i arrijë rastet e vjetra të korrupsionit, „ligji më i favorshëm“ mbetet mburojë

Qeveria i dërgoi në Bruksel propozim-ndryshimet e Kodit Penal dhe të Ligjit për procedurën penale. Kryeministri Hristijan Mickoski menjëherë i uli pritjet: „Këto ndryshime që po i sjellim tani janë nga tani e tutje dhe nuk do të vlejnë në mënyrë retroaktive.“

E përkthyer, kushdo që dyshohet për krim nga koha e pushtetit të mëparshëm do të mund të thirret edhe më tej në ligjin më të favorshëm. Dhe më i favorshëm, sipas Mickoskit, është pikërisht ai që e miratuan LSDM dhe BDI.

Mickoski pohon se ato ndryshime, të shtyra me procedurë të shkurtuar dhe me flamurin evropian, mundësuan dënime më të ulëta dhe parashkrim më të shpejtë për një pjesë të veprave të lidhura me korrupsionin e nivelit të lartë. Sipas tij, ato kishin dy qëllime: të mbroheshin ish-funksionarët e LSDM-së dhe BDI-së nga përgjegjësia penale dhe të siguronin amnisti politike për disa ish-struktura të VMRO-DPMNE-së, nga të cilat prisnin mbështetje për ndryshimet kushtetuese sipas Propozimit Francez.

„Me këtë që po bëjmë ne, kjo nuk do të thotë se dyshimet e bazuara që ekzistojnë për krim të kryer nga Qeveria e mëparshme do të ndiqen penalisht“, tha kryeministri. Ata, shpjegoi ai, gjithmonë do të mund të thirren në ligjin që, siç thotë, e qepën për vete për t'u amnistuar.

Parimi i ligjit më të butë është arritje civilizuese dhe askush serioz nuk kërkon të shfuqizohet. Por nga deklarata mbetet një përfundim i pakëndshëm: vetë kryeministri thotë se dyshimet e bazuara nga e kaluara nuk do të ndiqen sipas rregullave të reja. Ligjet e reja, thotë ai, do të vlejnë për qeverinë aktuale dhe ato të ardhshme, nëse ato nuk vendosin t'i ndryshojnë sërish. Çfarë e pengon pushtetin e ardhshëm të përsërisë pikërisht atë që, sipas Mickoskit, bënë të mëparshmit?

Bankat dhe „paniku“

Në paketë shqyrtohen edhe dispozita për sanksionimin e përhapjes së informacioneve të rreme që mund të rrezikojnë stabilitetin e sistemit bankar. Mickoski i lidhi drejtpërdrejt me ngjarjet rreth „Alta Bankës“ dhe me nevojën për të parandaluar keqpërdorimet dhe përhapjen e panikut në publik.

Nga LSDM u përgjigjën se pushteti po përpiqet t'i heshtë kritikët me kërcënime për ndjekje penale. Këtu qëndron vështirësia e vërtetë: kush do të vendosë çfarë është „informacion i rremë“ për një bankë dhe çfarë është pyetje legjitime e një kursimtari ose gazetari të shqetësuar? Propozimet tani janë për mendim në Komisionin Evropian. Këtë pjesë Brukseli duhet ta lexojë dy herë.