„Sehe ich für dich wie ein Idiot aus?“ Mit diesen Worten antwortete der Inhaber der Produktionsfirma „Avalon“, Boban Miloševski, auf eine Journalistenfrage bei einer Pressekonferenz zum Konzert von David Guetta in Skopje.

Die Frage war einfach und vollständig im Rahmen journalistischer Arbeit: Warum ist der Vertragswert noch immer nicht veröffentlicht, und gibt es eine Klausel, die die Offenlegung der Summe verhindert? Gestellt hat sie Miroslava Simonovska, Journalistin von „Sloboden Pečat“. Nach seiner Antwort erklärte Miloševski, das Treffen mit den Medien sei der Organisation und Sicherheit des Konzerts gewidmet, bezeichnete die Frage als Provokation und verwies die Journalistin für Finanzfragen an die Regierung.

Das entscheidende Detail, das die ganze Szene verändert

Das Konzert ist Teil des Programms zum 35. Jahrestag der Unabhängigkeit. Die Organisation wird mit öffentlichen Mitteln unterstützt.

Damit ist die Frage nach der Summe keine Neugier eines Journalisten und kein Angriff auf ein Privatunternehmen. Es ist eine Frage nach Steuergeld, gestellt auf einer öffentlichen Pressekonferenz von einer Reporterin, deren Aufgabe genau das ist. „Sehe ich für dich wie ein Idiot aus“ als Antwort auf eine Frage nach öffentlichem Geld ist kein rauer Ton - es ist eine Antwortverweigerung im Gewand einer Beleidigung.

Der Journalistenverband Mazedoniens reagierte nach einer Meldung der Journalistin mit einem offiziellen Schreiben an „Avalon Produktion“. Der Verband stellte fest, „der unangemessene Ton, die persönlichen Zuschreibungen und die herabsetzende Haltung gegenüber Journalisten sind kein Teil der professionellen Kommunikation, die zwischen Veranstaltern und Medien bestehen sollte“.

Der Verband erinnerte daran, dass Journalisten im Rahmen ihrer Arbeit frei Fragen stellen dürfen, auch solche, die für Gesprächspartner unangenehm sein können, und kündigte an, Würde und Berufsrechte von Journalisten weiter zu schützen.

Der Verweis auf die Regierung ist eine Antwort, die keine ist

Formal hat Miloševski recht: Budgetentscheidungen trifft die Regierung. Aber ein Vertrag hat zwei Seiten, und die zweite steht bei ihrer eigenen Pressekonferenz am Mikrofon. Eine Vertraulichkeitsklausel in einem mit öffentlichem Geld finanzierten Vertrag ist für sich genommen eine Nachricht - und diese Frage hätte sich mit „ja“ oder „nein“ beantworten lassen, ohne dass ein einziger Denar offengelegt worden wäre.

Offen bleibt, was in diesem Vertrag steht und warum die Summe weiterhin unbekannt ist. Der Veranstalter sagte, die Frage gefalle ihm nicht. Zur Höhe der Summe sagte er nichts.