Der „Puls“-Prozess: Gutachter der Anklage nennt das Gutachten der Verteidigung eine „fachliche Selbstdisqualifikation“

Im Prozess um den Brand in der Diskothek „Puls“ in Kočani prallten zwei Gutachten aufeinander, die zwei verschiedene Gebäude zu beschreiben scheinen. Professor Goran Markovski von der Bauingenieurfakultät der Universität Skopje, ein von der Staatsanwaltschaft beauftragter Gutachter, nannte das von der Verteidigung des Hauptangeklagten Dejan Jovanov vorgelegte Gutachten eine „fachliche Selbstdisqualifikation“ und „Ingenieurs-Alchemie“.

„Hier gibt es keine fachlichen Gegensätze, sondern gravierende Mängel“, sagte Markovski über den Befund von Petre Ruseski. Seiner Ansicht nach berücksichtigte die Analyse nur Umstände, die für den Angeklagten sprechen, und überging die baulichen und rechtlichen Fragen, die den Kern des Falls bilden.

Markovski zählte die Punkte auf, die nach seinen Worten im Gutachten der Verteidigung fehlen: der Polyurethan-Schaumstoff an der Decke, das Zierblech, mit dem die Fenster verschlossen waren, die Lüftung sowie die in das Gebäude eingebauten Stahlgalerien, Träger und Stützen. Das sei keine „Innenausstattung“, sondern ein Umbau gewesen, der das Tragwerk beeinflusste und für den Planung, Unterlagen und eine Genehmigung nötig gewesen wären.

„Können wir diesen Gerichtssaal ohne Genehmigung der zuständigen Behörde, ohne Planung und ohne Verfahren in eine Diskothek umwandeln? Natürlich nicht!“, sagte der Gutachter.

Eine Unterschrift für drei Fachgebiete

Das schärfste Detail ist formal, wiegt aber schwer. Das Gutachten von Ruseski war für drei Bereiche angefordert - Bauwesen, Architektur und Brandschutz -, unterschrieben hat es aber nur er, ein Bauingenieur, der vor Gericht selbst erklärte, keine Fachkompetenz in Architektur und Brandschutz zu haben. Markovski wies zudem darauf hin, dass die technischen Mindestanforderungen des Gebäudes auf Grundlage eines Berichts eines Marktinspektors von 2012 festgestellt wurden. Wenn das die letzte Prüfung ist, auf die sich die Verteidigung stützt, bleibt die Frage offen, wer den „Puls“ wann tatsächlich kontrolliert hat.

Die Staatsanwaltschaft reagierte auch auf die Art, wie die Verteidigung ihre Beweise vorlegt. Die Ankläger widersprachen, dass die Verteidigung selbst entscheidet, wann sie das Gutachten von Miroslav Grčev einreicht, den einer der Angeklagten beauftragt hat, und warnten vor einer Verschleppung des Verfahrens. Außerdem wies die Anklage darauf hin, dass einige der von den Angeklagten beauftragten Gutachter selbst angeklagt sind - zusammen mit Ramiz Merko im Verfahren um illegales Bauen in Struga, wegen falscher Befunde und Gutachten.

Es folgen 16 Zeugen der Verteidigung

Die Verteidigung von Jovanov hat 16 Zeugen benannt, darunter seine Tochter, Mitarbeiter der Gemeinde Kočani, des Innenministeriums und der Feuerwehr sowie Personen, die an der Einrichtung der Diskothek beteiligt waren. Gerade ihre Aussagen sollen zeigen, wer Genehmigungen erteilt und wer die Aufsicht über ein Gebäude geführt hat, in dem rund 60 junge Menschen ums Leben kamen.

Die Eltern der Opfer sehen im Gutachten der Verteidigung den Versuch, die Verantwortung zu relativieren. Neben dem Besitzer sind in dem Verfahren 33 weitere Personen angeklagt. Das Gericht muss erst entscheiden, wessen Befund es glaubt - und davon hängt ab, ob die Tragödie die Geschichte eines „Unglücks“ bleibt oder die eines Systems, das nach Ansicht des Gutachters der Anklage zuließ, dass ein ohne Planung und Genehmigung umgebautes Gebäude als Diskothek betrieben wurde.