Milyonluk törende yanlış bayrak, açıklama ise „sanatsal enstalasyon”: SDSM firmanın adını ve tutarı istiyor

Bağımsızlığın 35. yılı için devlet töreni. Milyonlarca euro kamu parası. Ve törende - Makedonya'nın devlet bayrağı olmayan bir bayrak.

Hükümet bunu dün „sanatsal enstalasyon" diye açıkladı. Muhalefet bugün isim, fatura ve sorumluluk istedi.

SDSM ne istiyor

SDSM'nin uluslararası iş birliğinden sorumlu sekreteri Andrej Jernovski, basın toplantısında hükümetten dört şeyi açıklamasını istedi: bayrağı hangi firma üretti, görsel performanstan kim sorumluydu, tören toplam kaça mal oldu ve sorumluluğu kim üstlenecek.

„Devletin bağımsızlığının 35. yılı için düzenledikleri resmî törende, milyonlarca euro kamu parasıyla ödenen bu törende, Mickoski ve hükümeti devleti ve yurttaşları küçük düşürdü", dedi Jernovski; özür yerine gördüğümüz şeyin sanatsal enstalasyon olduğuna dair „trajikomik bir açıklama" aldığımızı ekledi.

Jernovski yasayı da çıkardı. Arma, Bayrak ve Marşın Kullanımı Yasası'nın 4. maddesi devlet bayrağının nasıl kullanılabileceğini açıkça düzenliyor; 30. madde ise bir kamuya açık etkinliğin düzenleyicisi yanlışlıkla ya da bilgisizlikle yanlış bayrak asarsa kabahat sorumluluğu öngörüyor.

Burada muhalefet haklı - ve tam da bu yüzden denetlenmeli

„Hangi firma üretti ve kaça mal oldu" sorusu, hangi parti muhalefette olursa olsun, muhalefetin sorması gereken tam da o sorudur. Devlet töreni için yapılan kamu ihalesi var olan bir belgedir. Yüklenicinin adı vardır. Faturanın tutarı vardır. Hükümet bu üç veriyi açıklarsa konu bir günde kapanır.

Açıklamazsa - o zaman soru bayrağın kendisinden daha ilginç hâle gelir.

Yasanın kendisinin ne dediğine de dikkat edin: sorumluluk, hata „yanlışlıkla ya da bilgisizlikle" yapıldığında da vardır. Yani „istemeden oldu" mazereti 30. maddede öngörülen bir savunma değil; tam da o maddenin kapsadığı durumdur.

Parti kavgasının soruyu aştığı yer

Çıkışın diğer yarısı başka bir tür. Jernovski, törende NATO üyeliği, BM üyeliği ve AB adaylık statüsü eksik kaldığı için hükümetin „kilit tarihsel olguların revizyonunu" yaptığını savunuyor - çünkü, dediğine göre, VMRO-DPMNE bu başarıların hiçbirinde yok.

Bu, hangi tarihsel tarihin altına kimin imza atma hakkı olduğuna dair saf bir parti hesaplaşması; Makedonya'da bu tartışma tek bir galip çıkmadan onlarca yıldır sürüyor. Simgeler, kabul edildiklerinde iktidarda olan partinin malı değildir - 11 Ağustos 1992'de Mecliste, birden çok taraftan gelen oylarla kabul edildiler.

Geriye temel şey kalıyor: bir yasa var, cezai hükümleri olan bir madde var, yüklenicisi ve tutarı olan bir kamu ihalesi var. Bu bir yorum meselesi değil; ya yayımlanacak ya yayımlanmayacak bir belge meselesi.