Falsche Flagge bei einer Millionenfeier, und die Erklärung lautet „Kunstinstallation”: SDSM fordert Firmennamen und Rechnungsbetrag

Eine Staatsfeier zu 35 Jahren Unabhängigkeit. Millionen Euro Steuergeld. Und darauf - eine Flagge, die nicht die Staatsflagge Makedoniens ist.

Die Regierung erklärte das gestern als „Kunstinstallation". Die Opposition forderte heute Namen, Rechnungen und Verantwortung.

Was die SDSM fordert

Der SDSM-Sekretär für internationale Zusammenarbeit, Andrej Žernovski, verlangte auf einer Pressekonferenz von der Regierung vier Angaben: welche Firma die Flagge hergestellt hat, wer für die visuelle Performance zuständig war, was die gesamte Feier gekostet hat und wer die Verantwortung übernimmt.

„Bei ihrer offiziell organisierten Feier zu 35 Jahren Unabhängigkeit des Staates, bezahlt mit Millionen Euro Steuergeld, haben Mickoski und seine Regierung den Staat und die Bürger gedemütigt", sagte Žernovski und fügte hinzu, statt einer Entschuldigung habe man eine „tragikomische Erklärung" bekommen, das Gesehene sei eine Kunstinstallation gewesen.

Žernovski zog auch das Gesetz hervor. Artikel 4 des Gesetzes über die Verwendung von Wappen, Flagge und Hymne schreibt klar vor, wie die Staatsflagge verwendet werden darf, und Artikel 30 sieht eine Ordnungswidrigkeitshaftung vor, wenn der Veranstalter einer öffentlichen Veranstaltung aus Versehen oder Unkenntnis die falsche Flagge hisst.

Hier hat die Opposition recht - und genau deshalb sollte man es prüfen

Die Frage „welche Firma hat sie hergestellt und was hat sie gekostet" ist genau die Frage, die eine Opposition stellen muss, unabhängig davon, welche Partei gerade in der Opposition sitzt. Eine öffentliche Ausschreibung für eine Staatsfeier ist ein Dokument, das existiert. Der Auftragnehmer hat einen Namen. Die Rechnung hat einen Betrag. Veröffentlicht die Regierung diese drei Angaben, ist das Thema an einem Tag erledigt.

Veröffentlicht sie sie nicht - dann wird die Frage interessanter als die Flagge selbst.

Beachten Sie auch, was das Gesetz selbst sagt: Haftung besteht auch, wenn der Fehler „aus Versehen oder Unkenntnis" geschah. Die Ausrede „wir wollten nicht" ist also keine in Artikel 30 vorgesehene Verteidigung, sondern genau der Fall, den dieser Artikel abdeckt.

Wo der Parteienkampf über die Frage hinausschießt

Der andere Teil des Auftritts ist ein anderes Genre. Žernovski behauptet, die Regierung betreibe eine „Revision zentraler historischer Fakten", weil bei der Feier die NATO-Mitgliedschaft, die UN-Mitgliedschaft und der EU-Kandidatenstatus fehlten - weil, wie er sagte, die VMRO-DPMNE an keinem dieser Erfolge beteiligt war.

Das ist reine Parteiabrechnung darüber, wer welches historische Datum für sich verbuchen darf, und diese Debatte läuft in Makedonien seit Jahrzehnten ohne einen einzigen Sieger. Die Symbole gehören nicht der Partei, die zufällig regierte, als sie beschlossen wurden - sie wurden am 11. August 1992 im Parlament beschlossen, mit Stimmen von mehreren Seiten.

Es bleibt das Wesentliche: Es gibt ein Gesetz, es gibt einen Artikel mit Strafbestimmungen, es gibt eine öffentliche Ausschreibung mit Auftragnehmer und Betrag. Das ist keine Auslegungsfrage, sondern ein Dokument, das entweder veröffentlicht wird oder nicht.