Cumhurbaşkanı Gordana Siljanovska-Davkova, „Kanal 5“ televizyonuna verdiği röportajda, ülkenin iyi bir yönde ilerlediğini ve birçok alanda iki yıl öncesine göre daha işlevsel olduğunu değerlendirdi. Sonra diğer yarısını söyledi - daha değerli olanı.

„En büyük acımız yolsuzluk ve suç oldu ve öyle kalıyor. Bu bir gerçek. Partizanlık ve siyasallaşma hâlâ güçlü. Partizanlığın ve siyasallaşmanın olduğu yerde yolsuzluk ve suç kolayca boy atar. Bize güçlü kurumlar ve zayıf bireyler lazım, çünkü sorunlar kurumsal olarak çözülmeli.“

Güçlü kurumlar ve zayıf bireyler. Bu ülkede eksik olan her şeyi anlatan tek bir cümle varsa, o budur. Ve muhalefet sırasından değil, devletin başından geliyor.

Tek seçim bölgesi

Cumhurbaşkanı, tek seçim bölgesi modelini iyi bir çözüm olarak değerlendirdi ve her oyun, ülkenin hangi bölgesinden gelirse gelsin eşit değer taşıması gerektiğini vurguladı. „Oy aynı ağırlığa sahip olmalı. Farklı seçim bölgelerinde farklı sayıda oyla mandaya ulaşılması iyi değil“, dedi ve modelin yaygın olmadığını kabul ederken bizde de başarıyla uygulanabileceğini söyledi.

Tek seçim bölgesi talebi, küçük partilerin yıllardır süren talebi - bu da tek başına mevcut modelin kime yaradığını söylüyor.

Yurt dışından oy kullanma konusunda kim kiminle anlaşmıyor

Hikâye burada parti çizgileri boyunca dağılıyor. VMRO-DPMNE için, ülke dışında yaşayan Makedonlara elektronik ya da posta yoluyla oy kullanma imkânı tanınması, yeni Seçim Yasası görüşmelerinde kilit koşul. SDSM tam da bu oy kullanma yöntemini tartışmalı olarak işaret ediyor, olası suistimallere karşı uyarıyor ve ek uzman analizleri talep ediyor. Levica ise SDSM'yi tutumların uyumlaştırılması toplantısına katılmadığı için eleştirdi ve muhalefetin ortak bir öneriyle çıkması için kaçırılmış bir fırsat olduğunu değerlendirdi.

Siljanovska-Davkova, Anayasa'ya göre oy hakkının vatandaşlıktan doğduğunu hatırlattı ve mevcut yasal düzenlemelerin mantıksızlıklar içerdiğini değerlendirerek, devletlerin büyük çoğunluğunun yurt dışındaki insanlarına oy kullanma imkânı tanıdığını belirtti.

SDSM karşılık verdi

SDSM'nin tepkisi gecikmedi. Parti, cumhurbaşkanını tartışmaya seçici biçimde dahil olmakla ve tutumlarının cevap sunmaktan çok soru açmasıyla suçladı.

Ona yöneltilen sorular somut: adil seçimleri sağlayacak bir teknik hükümet için mücadele ettiyse, onun kaldırılmasına dair kararnameyi neden imzaladı ve neden kendisi yeni bir teknik hükümet modeli önermedi?

SDSM ayrıca, eski başbakan Nikola Gruevski ve gazeteci Dragan Pavloviç Latas'la bağlantılı mahkeme kararlarına, ve „Bela palata“ olarak bilinen mülkün iadesine dair sessizliğini de eleştirdi - partiye göre bu davalar yasa önünde eşitliği sorgulatıyor.

„Bunun yerine cumhurbaşkanı, Seçim Yasası'nın yalnızca VMRO-DPMNE'ye uyan bölümlerinden söz etmeyi seçti. Bu diaspora kaygısı değil, vatandaşın çıkarını değil rejimi koruyan seçici bir siyasi pozisyondur“, deniyor açıklamada.

Herkesin atladığı cümle

Aynı röportajda cumhurbaşkanı parlamento partilerine de bir mesaj iletti: „Tüm sorunları parlamentoda çözmeliler, televizyonlarda ve basın toplantılarında değil. Siyasi diyalog olmalı.“

Mesaj bir televizyon röportajında iletildi. Cevap parti açıklamasıyla geldi. Ne biri ne diğeri Meclis'te gerçekleşti.

Cumhurbaşkanı ayrıca, Seçim Yasası'ndaki reformların ertelenmesinin Avrupa gündeminden önemli yükümlülüklerin kaçırılması anlamına geldiğini ve bunun Avrupa fonlarına erişim açısından sonuçları olabileceğini uyardı. Bu, somut bir vadesi olan somut bir bedel - ikisine de sahip olmayan tartışmanın aksine.