Präsidentin Gordana Siljanovska-Davkova erklärte in einem Interview mit dem Sender „Kanal 5“, das Land bewege sich in eine gute Richtung und sei in vielen Bereichen funktionsfähiger als vor zwei Jahren. Dann sagte sie die andere Hälfte - die, die mehr wert ist.

„Unser größter Schmerz waren und bleiben Korruption und Kriminalität. Das ist eine Tatsache. Parteiisierung und Politisierung sind weiterhin stark. Wo es Parteiisierung und Politisierung gibt, gedeihen Korruption und Kriminalität leicht. Wir brauchen starke Institutionen und schwache Einzelpersonen, denn Probleme müssen institutionell gelöst werden.“

Starke Institutionen und schwache Einzelpersonen. Wenn es einen Satz gibt, der alles beschreibt, was diesem Land fehlt, dann diesen. Und er kommt vom Staatsoberhaupt, nicht von einer Oppositionsbank.

Ein Wahlkreis

Die Präsidentin bewertete das Modell mit einem einzigen Wahlkreis als gute Lösung und betonte, jede Stimme solle den gleichen Wert haben, unabhängig davon, aus welchem Landesteil sie kommt. „Eine Stimme sollte dasselbe Gewicht haben. Es ist nicht gut, wenn in verschiedenen Wahlkreisen mit unterschiedlicher Stimmenzahl ein Mandat zustande kommt“, sagte sie und räumte ein, das Modell sei nicht weit verbreitet, ließe sich aber auch hier erfolgreich anwenden.

Die Forderung nach einem einzigen Wahlkreis ist eine langjährige Forderung der kleineren Parteien - was für sich genommen zeigt, wem das derzeitige Modell nützt.

Wer mit wem beim Wählen aus dem Ausland uneins ist

Hier zerfällt die Geschichte entlang der Parteilinien. Für die VMRO-DPMNE ist die Ermöglichung elektronischer oder postalischer Stimmabgabe für Mazedonier, die außerhalb des Landes leben, eine Schlüsselbedingung in den Gesprächen über das neue Wahlgesetz. Die SDSM markiert genau diese Form der Stimmabgabe als strittig, warnt vor möglichem Missbrauch und fordert zusätzliche Expertenanalysen. Levica kritisierte die SDSM dafür, dem Abstimmungstreffen ferngeblieben zu sein - eine verpasste Gelegenheit für die Opposition, mit einem gemeinsamen Vorschlag aufzutreten.

Siljanovska-Davkova erinnerte daran, dass das Wahlrecht laut Verfassung aus der Staatsbürgerschaft folgt, und bewertete die geltenden gesetzlichen Regelungen als in sich widersprüchlich. Die meisten Staaten, so ihr Hinweis, ermöglichten ihren Menschen im Ausland die Stimmabgabe.

Die SDSM konterte

Die Reaktion der SDSM ließ nicht auf sich warten. Die Partei warf der Präsidentin vor, sich selektiv in die Debatte einzuschalten, und ihre Positionen würfen mehr Fragen auf, als sie Antworten böten.

Die Fragen an sie sind konkret: Wenn sie sich für eine Übergangsregierung einsetzte, die faire Wahlen sichern sollte - warum unterschrieb sie das Dekret zu deren Abschaffung, und warum schlug sie nicht selbst ein neues Modell einer Übergangsregierung vor?

Die SDSM kreidete ihr auch das Schweigen zu den Gerichtsentscheidungen rund um Ex-Premier Nikola Gruevski und den Journalisten Dragan Pavlović Latas an, sowie zur Rückgabe der als „Bela palata“ bekannten Immobilie - Fälle, die aus Sicht der Partei die Gleichheit vor dem Gesetz infrage stellen.

„Stattdessen entschied sich die Präsidentin, nur über jene Teile des Wahlgesetzes zu sprechen, die der VMRO-DPMNE passen. Das ist keine Sorge um die Diaspora, sondern eine selektive politische Position, die das Regime schützt und nicht das Interesse der Bürger“, heißt es in der Mitteilung.

Der Satz, den alle übersprungen haben

Im selben Interview richtete die Präsidentin auch eine Botschaft an die Parlamentsparteien: „Alle Fragen sollten im Parlament gelöst werden, nicht im Fernsehen und auf Pressekonferenzen. Es sollte politischen Dialog geben.“

Die Botschaft erging in einem Fernsehinterview. Die Antwort kam über eine Parteimitteilung. Weder das eine noch das andere fand im Parlament statt.

Die Präsidentin warnte zudem, dass eine Verzögerung der Reformen im Wahlgesetz wichtige Verpflichtungen der europäischen Agenda verstreichen lässt, was Folgen für den Zugang zu europäischen Fonds haben kann. Das ist ein konkreter Preis mit einer konkreten Frist - anders als die Debatte, die weder das eine noch das andere hat.