Elon Musk Twitter'ın adını X olarak değiştirdiğinde, bu bir ileri adım olarak sunulmuştu. Delaware'deki bir federal mahkeme şimdi bunun hukuken ne anlama geldiğine hükmetti: şirket Twitter adını korudu, ama tweet kelimesini ve kuş logosunu görünüşe göre geride bıraktı.

Davalı, Twitter.now olarak ortaya çıkan ve kendi sosyal ağını duyuran Operation Bluebird adlı Virginia merkezli bir girişim. Hâkim Colm F. Connolly bölünmüş bir karar verdi: Twitter'la bağlantılı sekiz ticari marka için geçici tedbiri onayladı, ancak tweet kelimesi ve kuş logosu söz konusu olduğunda reddetti. Gerekçede, girişimin X'in bu iki markanın fiilî kullanımını sonlandırdığını ve yeniden başlatma niyeti taşımadığını "muhtemelen kanıtlayabileceği" yazıyor.

Girişim birkaç gün içinde tepki verdi - web sitesi artık Tweet.app adını taşıyor ve kullanıcılara açık.

Bunun ne olduğunu açıkça söylemek gerek. Şirket, amacının Musk'ın bıraktığını yerden almak olduğunu gizlemiyor - bu, ana sayfada kelimesi kelimesine yazıyor. Şirketi iki avukat yönetiyor: kurucu Michael Peroff ve daha önce tam da Twitter'da marka avukatı olan Steven Coates. Prosedürü içeriden bilen iki hukukçu, değeri bilinen markaları talep ediyor. Yeni bir sosyal ağ kurmak istedikleri hikâyesi güzel, ama ekibi açıklayan hikâye o değil.

Bu, bir kitleleri olmadığı anlamına gelmiyor. Açılıştan önce 172.000'den fazla kişi sitede kendi kullanıcı adını istedi - üstelik bir ad rezervasyonu 20 dolar (yaklaşık 17 euro) tutuyor ki bu, hukuk faturalarını epey rahat karşılıyor. İnsanlar gördükleri bir ürüne para ödemedi. Hatırladıkları bir isme ödediler.

Coates davayı, herhangi bir hukuki dilekçeden daha iyi bir cümleyle özetledi: "Kelimeyi tuttular. Kuşu bıraktılar ve tweet'i bıraktılar." Kelimenin, bir şirket onu değiştirmeye çalışırken üç yıl hayatta kaldığını, çünkü kamuoyunun kullanmayı bırakmayı reddettiğini ekledi.

Asıl ders de burada ve o ders Musk'la ilgili değil. Marka, parasını ödediğin için senin değildir - onu kullandığın sürece senindir. Onlarca milyar değerindeki bir şirket, kendi adını dikkatsizlikten elinden kaçırdı ve şimdi mahkemede ona hâlâ ihtiyacı olduğunu kanıtlamak zorunda. Dava bitmedi ve eski markalardan X'te neyin kaldığını saptamak için sürecek.

Kaç marka sahibi, tam olarak neye sahip olduğunu kendine sormuştur - bunu bir başkası dava yoluyla ona anlatmadan önce?