Als Elon Musk Twitter in X umbenannte, wurde das als Schritt nach vorn präsentiert. Ein Bundesgericht in Delaware hat nun entschieden, was das rechtlich tatsächlich bedeutete: Die Firma behielt den Namen Twitter, ließ aber das Wort Tweet und das Vogel-Logo offenbar hinter sich.

Beklagt ist ein Start-up aus Virginia namens Operation Bluebird, das als Twitter.now auftrat und ein eigenes soziales Netzwerk ankündigte. Richter Colm F. Connolly fällte eine geteilte Entscheidung: Er erließ eine einstweilige Verfügung für acht mit Twitter verbundene Marken, lehnte sie jedoch für das Wort Tweet und das Vogel-Logo ab. In der Begründung heißt es, das Start-up werde „wahrscheinlich nachweisen können“, dass X die tatsächliche Nutzung dieser beiden Marken eingestellt hat und sie nicht wieder aufzunehmen gedenkt.

Das Start-up reagierte binnen weniger Tage - die Website heißt jetzt Tweet.app und ist für Nutzer geöffnet.

Man sollte offen sagen, worum es sich handelt. Die Firma verbirgt nicht, dass ihr Ziel darin besteht, aufzuheben, was Musk fallen ließ - das steht wörtlich auf der Startseite. Geführt wird sie von zwei Anwälten, dem Gründer Michael Peroff und Steven Coates, der zuvor ausgerechnet bei Twitter Markenanwalt war. Zwei Juristen, die das Verfahren von innen kennen, beanspruchen Marken bekannten Werts. Die Geschichte, man wolle ein neues soziales Netzwerk bauen, ist hübsch, erklärt aber nicht das Team.

Das heißt nicht, dass sie kein Publikum hätten. Vor dem Start beanspruchten über 172.000 Menschen einen Nutzernamen auf der Seite - wobei die Reservierung eines Namens 20 Dollar (rund 17 Euro) kostet, was die Anwaltsrechnungen recht bequem deckt. Die Leute zahlten nicht für ein Produkt, das sie gesehen hatten. Sie zahlten für einen Namen, an den sie sich erinnern.

Coates fasste den Fall in einem Satz zusammen, der besser ist als jeder Schriftsatz: „Sie behielten das Wort. Sie ließen den Vogel los und sie ließen Tweet los.“ Und fügte hinzu, das Wort habe drei Jahre überlebt, während eine Firma es zu ersetzen versuchte, weil die Öffentlichkeit sich weigerte, es nicht mehr zu benutzen.

Und hier liegt die eigentliche Lehre, und sie handelt nicht von Musk. Eine Marke gehört dir nicht, weil du sie bezahlt hast - sie gehört dir, solange du sie nutzt. Ein zweistellig milliardenschweres Unternehmen ließ aus Unachtsamkeit das eigene Substantiv fallen und muss nun vor Gericht beweisen, dass es das noch braucht. Der Fall ist nicht abgeschlossen und wird fortgesetzt, um zu klären, was von den alten Marken bei X bleibt.

Wie viele Markeninhaber haben sich je gefragt, was genau sie besitzen - bevor es ihnen jemand anderes per Klage erklärt?