Ustavni sud napisao je Sudskom savetu i Udruženju sudija rečenicu koja u normalnoj državi ne bi trebalo da mora da se piše: sudska nezavisnost nije opravdanje za nepoštovanje Ustava. Odluke ovog suda su konačne i izvršne - tačka.

Povod je konkretan i vredi ga pratiti korak po korak. Odlukom iz 2025. godine Ustavni sud je utvrdio povredu slobode javnog izražavanja misli u slučaju Nataše Stojanovske. Odluka potom nije bila izvršena. Stranka je zatražila primenu zakonskih mehanizama, nakon čega je Ustavni sud obavestio Javno tužilaštvo i Sudski savet o neizvršenju, u skladu sa članom 91 sopstvenog akta.

Iz Ustavnog suda objašnjavaju da je sudija iz Osnovnog građanskog suda Skoplje dala prednost Zakonu o parničnom postupku umesto Ustavu, sa obrazloženjem da zakon nije sadržao izričitu osnovu za ponavljanje postupka na osnovu odluke Ustavnog suda.

Ni jedan zakon ne stoji iznad Ustava

Odgovor Ustavnog suda je direktan: praznine u zakonodavstvu se tumače kroz ustavni duh, ne obrnuto. Sudska nezavisnost u odlučivanju ne znači da se konačne odluke mogu ponovo procenjivati, relativizovati ili da im se efekat odlaže. Izvršavanje odluka, kažu odatle, jedan je od temeljnih principa vladavine prava, a njihovo poštovanje je postupanje u skladu sa Ustavom - ne potčinjavanje drugom organu.

To poslednje je ključna rečenica. Cela odbrana neizvršenja počiva na ideji da kada jedan sud sprovodi odluku drugog, on gubi nezavisnost. Ustavni sud kaže da to nije nezavisnost, već nesprovođenje Ustava.

Pravni spor ili običan ćorsokak

Argument da odluka nije konačna zbog podnetih žalbi Ustavni sud odbacuje jednostavnom logikom: nepravosnažnost zbog žalbe ne menja činjenično stanje da je odluka bila ignorisana. Tu se poziva i na praksu Evropskog suda za ljudska prava.

Kada vrhunske pravosudne institucije javno razmenjuju saopštenja o tome ko kome mora da sprovede rešenje, građanin koji je dobio presudu vidi nešto mnogo jednostavnije od ustavne diskusije. On vidi da je pobedio u postupku čiji ishod niko nije dužan da izvrši.

Ustavni sud poručuje da ostaje odlučan u zaštiti ustavnosti, zakonitosti i prava građana. Ostaje da se vidi šta konkretno sledi - zato što saopštenje protiv saopštenja nije mehanizam za izvršenje.