Ustavni sud alarmirao je Javno tuzilastvo i Sudski savet zbog sudije Osnovnog gradjanskog suda Skoplje koja, prema sudu, nije postupila po njegovoj odluci u slucaju novinarke Natase Stojanovske. Sudski savet i Udruzenje sudija odgovorili su zajednickim saopstenjem - i odgovor je zanimljiviji od same prijave.

Iz oba tela kazu da postuju ustavni polozaj Ustavnog suda i obavezujuci karakter njegovih odluka. Ali, dodaju, moraju se postovati i nezavisnost redovnih sudova, zakonom propisani sudski postupci i pravni lekovi.

Njihov argument je konkretan. U predmetu P4-240/22 Osnovni gradjanski sud Skoplje doneo je odluku 4. maja ove godine, nakon cega je izjavljena zalba. Buduci da odluka nije pravosnazna, o njenoj zakonitosti treba da odluci nadlezni apelacioni sud - a ne neki drugi organ.

„Svako institucionalno delovanje povezano sa konkretnom nepravosnaznom sudskom odlukom zahteva posebnu paznju i uzdrzanost”, upozoravaju oni, ocenjujuci da drugacije postupanje moze stvoriti utisak pritiska na sud ili unapred odredjenog ishoda.

Druga strana istog argumenta

Advokatica Pavlina Zefic ostro je reagovala na to saopstenje. Njen prigovor je da Sudski savet staje u odbranu sudije koja nije postupila po pravosnaznoj odluci Ustavnog suda, i da nezavisnost ne moze sluziti kao odgovor na pitanje odgovornosti.

„Stalno slusamo rec nezavisnost, a retko odgovornost” - to je recenica koja sumira njenu poziciju. Nezavisnost bez odgovornosti, kaze ona, ne vodi ka poverenju u sudstvo - a cenu placaju gradjani cije se pravosnazne odluke ne izvrsavaju.

Obe strane su u pravu, i to je problem

Sudski savet je u pravu da postoji zalbeni postupak i da on treba da se iscrpi. Zefic je u pravu da nezavisnost ne sme biti stit od svakog oblika odgovornosti. Obe tvrdnje mogu biti tacne istovremeno, i upravo zato se rasprava ne resava saopstenjima.

Ono sto nedostaje u celoj razmeni jeste trece ime - novinarke ciji je slucaj predmet svega ovoga. Dok Ustavni sud, Sudski savet i Udruzenje sudija razmenjuju saopstenja o tome ko kome sme da zameri, njen predmet stoji negde u apelacionom postupku. To je tacka u kojoj sudstvo prestaje da bude pravna rasprava i postaje licno pitanje za coveka koji ceka.