Mecliste bir IPARD bağlantılı soruşturma daha üzerinde tartışma çıktı. İçişleri Bakanı Pance Toşkovski ve SDSM milletvekili Slavyanka Petrovska rakamlardan ve bütçelerden konuşmuyordu. Fotoğraflardan, garajlardan ve tarım müfettişliği müdürü Vase Anakiev'i tutuklama operasyonunu kimin durdurduğundan konuşuyorlardı.

Anakiev 19 Mart'ta mal kaçakçılığı için 100.000 euro rüşvet talep ettiği iddiasıyla tutuklandı. Tüm ayrıntılar bilinmiyor - ama Petrovska, kendi iddiasına göre tarım bakanı Cvetan Tripunovski'nin aile evine bağlı yeraltı garajlarından fotoğraflar gösterdi. Sorduğu soru doğrudandı: İçişleri Bakanlığı'nda veya tarımda biri, Anakiev Tripunovski'ye ulaşmadan önce operasyonu bilerek mi durdurdu?

Toşkovski ayrıntılı yanıt vermedi. Reddederek yanıtladı: "Söz konusu olan, gerçeklikten çok bilim kurguya yakın tezlerdir." Ve yasanın "mevcut ve eski yetkililere eşit şekilde uygulandığını" ekledi.

Bu, mecliste sert tınlayan ama somut soruyu yanıtlamayan türden bir cevap. Petrovska soruyor: "operasyonu kim durdurdu". Toşkovski yanıtlıyor: "yasa eşit uygulanıyor". Aynı cümle değil. Bu, etrafından dolaşmak için siyasi bir beceri.

Balkanlarda bu standart bir kalıptır. Bir soruşturma başlar, skandal patlak verir, sonra garajlar ve fotoğraflar ortaya çıkar, sonra kimsenin yanıtlamadığı sorular açılır ve sonunda - soruşturma "şüpheli rüşvet aldı" diye kapanır, zincirin tepesinde ona bu kadar uzun süre bu kadar serbest olmasına kimin izin verdiği gösterilmeden.

Bu somut soru - Tripunovski'nin planlanan alıcı olup olmadığı - "bilim kurgu" ile yanıtlanamaz. Sadece parayı faturadan imzaya kadar takip eden dikkatli bir soruşturma ile yanıtlanabilir. O soruşturma olacak mı? Bu siyasi bir sorudur. Kim durdurdu, ve kim onun durdurulmasını onayladı - bu soruşturma unsuru.