Në Kuvend shpërtheu polemikë për edhe një hetim të lidhur me IPARD-in. Ministri i Punëve të Brendshme Pance Toshkovski dhe deputetja e LSDM-së Sllavjanka Petrovska nuk flisnin për shifra dhe buxhete. Flisnin për fotografi, garazhe dhe për atë se kush e ndaloi operacionin për arrestimin e drejtorit të inspektoratit bujqësor, Vase Anakiev.

Anakievi u arrestua më 19 mars me akuzën se kërkoi 100.000 euro ryshfet për importin ilegal të mallit. Jo të gjitha detajet dihen - por Petrovska tregoi fotografi nga garazhe nëntokësore që, sipas saj, janë të lidhura me banesën familjare të ministrit të bujqësisë Cvetan Tripunovski. Pyetja që shtroi ishte e drejtpërdrejtë: a e ndërpreu dikush, në MPB ose në bujqësi, me vetëdije operacionin para se Anakievi të arrinte te Tripunovski?

Toshkovski nuk u përgjigj në hollësi. U përgjigj me hedhjen poshtë: "Bëhet fjalë për teza që janë më afër fantashkencës se realitetit." Dhe shtoi se ligji vepron "njësoj ndaj funksionarëve aktualë dhe të mëparshëm".

Ky është lloji i përgjigjes që në parlament tingëllon i fortë, por nuk i përgjigjet pyetjes konkrete. Petrovska pyet: "kush e ndaloi operacionin". Toshkovski përgjigjet: "ligji vepron njësoj". Kjo nuk është e njëjta fjali. Është mjeshtëri politike për t'u shmangur.

Në Ballkan ky është shabllon standard. Një hetim fillon, shpërthen skandal, pastaj dalin garazhe dhe fotografi, pastaj hapen pyetje që askush nuk i përgjigjet, dhe në fund - hetimi përfundon me "i dyshuari mori ryshfet", pa u treguar kush në krye të zinxhirit i lejoi të jetë kaq i lirë.

Kësaj pyetjeje konkrete - nëse Tripunovski ishte marrësi i planifikuar - nuk i përgjigjesh me "fantashkencë". Mund t'i përgjigjesh vetëm me hetim të kujdesshëm që ndjek paratë nga fatura te firma. A do të ndodhë ai hetim? Kjo është pyetje politike. Kush e ndaloi, dhe kush miratoi që të ndalohet - ky është elementi hetimor.