Anayasa Mahkemesi emekli maaşlarındaki doğrusal artışın anayasaya uygun olup olmadığına karar vermedi: Hüküm bu arada "süresini doldurdu"

Anayasa Mahkemesi 21 Ekim'deki oturumunda emekli maaşlarının doğrusal artışına ilişkin girişimi reddetti. Ama anayasaya uygun bulduğu için değil. Anayasaya aykırı bulduğu için de değil. Hüküm - bu arada - yürürlükten kalktığı için.

Söz konusu olan, Emeklilik ve Maluliyet Sigortası Kanunu'ndaki değişikliklerin 1 Eylül 2025 ve 1 Mart 2026'daki emekli maaşı ayarlamalarını düzenleyen 2. maddesi. Tüm emekliler, maaşları ne kadar olursa olsun, aynı tutarda artış aldı. Mahkeme, hükmün "geçici nitelikte" olduğunu, süresi dolduktan sonra uygulamasının sona erdiğini, dolayısıyla esastan karar vermek için bir "usul engeli" bulunduğunu değerlendirdi.

Girişimi yapanlar, ayrımcılığın tam da bu olduğunu savundu. U.no.96/2025 sayılı dosyadaki girişimde "objektif ve makul bir gerekçe olmaksızın düşük maaşlı bir emekli kategorisinin diğerinin aleyhine kayırıldığı" belirtiliyor; daha uzun hizmet süresine ve daha yüksek primlere dayanan yüksek maaşlı emekliler ise yüzde olarak daha düşük artış alıyor. Savundukları nokta: eşit olmayan durumlara eşit muamele.

Mahkeme'nin esasa dair hiçbir şey söylemediği ilk sefer bu değil. Mart 2026'da 2. maddenin iptali önerisi yeterli hâkim oyu alamadı ve süreç durduruldu. Şimdi de - usul gerekçeleri. Sonuç değişmiyor: Devletin, daha fazla prim ödeyenlerin aleyhine emekli maaşlarını eşitleyip eşitleyemeyeceği sorusu cevapsız kaldı, yasa ise işini sonuna kadar yaptı.

Bu emekliler için ne anlama geliyor? Cüzdanda yeni bir şey yok. Karar yeni bir artış getirmiyor ve hâlihazırda ödenmiş maaşları değiştirmiyor. Ama gelecekteki her geçici hüküm için acı bir ders bırakıyor: Karar, hüküm yürürlükten kalktıktan sonra gelirse, anayasaya uygunluk sorusu da basitçe "süresini doldurur." O zaman yasa yürürlükteyken zarar görenlerin haklarını kim koruyacak?