İstinaf hâkimi Gyoko Ristov için bugün görülen duruşmada odak hesaplardaydı. Savcılığın ortaya koyduğu rakamlar durumu her açıklamadan daha kesin anlatıyor.

Ristov'un beş bankadaki hesaplarında yaklaşık 25 milyon denar vardı. Eşi Simona'nın hesaplarında yaklaşık 11 milyon denar. Birlikte bu, yaklaşık 600.000 euro eder. Annesi Donka Ristova'nın hesaplarında savcılık bir 975.000 euro daha buldu.

Tek bir ailede toplam 1,5 milyon eurodan fazla.

Artan maaş, daha hızlı artan varlık

Yeminli bir adli bilirkişi, Ristov ile eşinin 2016-2024 dönemindeki vergi beyannamelerini, banka işlemlerini ve mal varlığını inceledi. Duruşmada ortaya konulana göre Ristov'un maaşı 2016'da yaklaşık 60.000 denardan 2024'te 120.000 denara çıktı. Eşinin geliri 2017'de 17.000 denardan 2024'te 90.000'e yükseldi.

Bilirkişi Zvonko Koçovski, hâkimin ve aile üyelerinin varlıklarının kaynağını tespit edemediğini doğruladı.

Savcılık daha önce, beyan edilen gelirlerin Ristov'un Negotino'daki aile evinde mutfak fayanslarının arkasındaki oyukta bulunan 350.000 euroyu açıklamadığına dikkat çekmişti. İddianameye göre bu paraya ilişkin, hâkimi saklanan nakitle ilişkilendiren DNA ve parmak izi bulunuyor.

Rehber

Savcı İskra Haci-Vasileva duruşmada hâkimin telefonundaki 2023-2025 dönemine ait kişileri sundu. İsimler arasında Vice Zaev, Boyan Yovanovski - Boki, Ana Kamçeva, Lupço Pecov - Şeytan, Frosina Remenski, Pucko, Zoran Azmanov ve Enver Becheti var.

Bu, son on yılda Makedon yargısından geçen neredeyse bütün büyük davaları kapsayan bir liste. Rehber tek başına hiçbir şeyin kanıtı değil - ama bir istinaf hâkimi telefonunu teslim ettiğinde nasıl bir ağın açıldığının kanıtı.

Savunma

Avukat Zvonko Davidoviç çapraz sorguda, kendi hesaplarına göre kaynağının ek olarak açıklanması gereken tutar olarak "yalnızca" yaklaşık 570.000 euronun kaldığını savundu. Savunma, önümüzdeki duruşmalarda kendi bilirkişi raporunu sunacağını duyurdu.

Davidoviç ayrıca Ristov'un İstinaf Mahkemesi'nde tek başına değil, üç kişilik bir heyetin parçası olarak karar verdiğini vurguladı.

Bu, üzerinde durulmaya değer bir savunma. Doğrudur - bir istinaf hâkimi gerçekten tek başına karar vermez. Ama aynı mantık şu demek: heyetin bir üyesi şaibeliyse, o heyetin kararları da şaibelidir. Hâkimi aklaması gereken argüman, aslında sorunu kurumun tamamına yayıyor.

Ristov, haksız mal edinme ve gizleme ile kara para aklamayla suçlanıyor. Yargılama sürüyor.