Yargıtay, Karpoş'un eski belediye başkanı Stevço Yakimovski hakkında kaçak yapıdan verilen kararları bozdu. Gerekçe yeni bir delil durumu ya da son anda ortaya çıkan bir tanık değil. Gerekçe, alt mahkemelerin temel bir şeyi belirlememiş olması: aslında ne tür bir yapı inşa edildiği.

Kalıcı mı, prefabrik mi. Bütün kararı yıkan soru bu.

Kararda tam olarak ne yazıyor

"Somut olayda ticari yapının türü doğru biçimde belirlenmemiş, buna dayanarak kurulan prefabrik yapı için inşaat ruhsatı gerekip gerekmediği sorusu yanıtlanmamıştır; oysa bu olgular, kendisine yüklenen suçun unsurlarının varlığının belirlenmesi bakımından önem taşımaktadır", deniyor kararda.

Mahkeme ayrıca, ilk derece mahkemesinin yapının türünü ve hukuki statüsünü açıkça belirlemesi gerektiğini vurguluyor - inşaat ve teknik özellikleri, malzemeleri ve kullanım amacı dikkate alınarak. Bu, inşaat ruhsatı gerektiren kalıcı bir yapı mı, yoksa kurulum izni gerektiren geçici bir yapı mı olduğunu saptamak için.

Bu belirlenmediğinden, diyor Yargıtay, alt mahkemeler suçun bütün esaslı unsurlarının varlığını kesin biçimde saptamamıştır.

Yargıtay, alt mahkemelerin gerekçesinin çelişkili olduğunu da not düştü.

İnşaat ruhsatı mı, kurulum izni mi

İkisi arasındaki fark hukukçu inceliği değil. Bunlar iki farklı usulle işleyen iki farklı rejim. "Kaçak yapı" suçunun somut olayda var olup olmadığı buna bağlı.

Ve bu soru - temel olan, ilk olan, bütün iddia yapısının üzerine kurulduğu soru - hem asliye hem istinaf mahkemesinden aydınlatılmadan geçti.

Dosya şimdi yeniden yargılama için Üsküp Asliye Ceza Mahkemesi'ne dönüyor; mahkeme yapının tam türünü, özelliklerini, malzemelerini ve amacını belirlemek, ancak ondan sonra onun için neyin gerektiğini yanıtlamak zorunda kalacak.

Pratik sonuç

Ceza mahkemesi, hükümlünün daha önce verilen yaptırımın infazından kurtulduğunu cezaevi idaresine derhal bildirecek. Yakimovski, cezaevi yönetiminin sağlık gerekçesiyle onayladığı bir infaz arasındaydı - yani Şutka'daki cezaevine dönmeyecek, hastaneden evine gidebilecek.

Kararın bozulmasının ardından hakkında yeni bir suç duyurusu yapıldı.

Belirsizliğin bedelini kim ödüyor

Bu, Yakimovski'nin suçlu olup olmadığına dair bir hikâye değil - Yargıtay bu konuda hüküm kurmadı ve suçsuz olduğunu söylemiyor.

Bu, suçun var olup olmadığını belirleyen olguyu önce saptamadan hapis cezası veren bir mahkemenin hikâyesi. Böyle bir şey olduğunda yalnızca bir sanık kaybetmez, yalnızca bir sanık kazanmaz. Bütün yargılama kaybeder - zaman, deliller, güven, yıllar.

Ve sonra her şey baştan başlar, aynı insanlarla ve aynı delillerle, sadece birkaç yıl sonra.