Russland erklärte das Labor in Odessa vor der UNO zum Biowaffenlager: Die Dokumente sind amerikanisch, die Schlussfolgerung ist russisch

Moskau hat die alte Geschichte der „amerikanischen Biolabore“ in der Ukraine wieder aufgerollt, diesmal vom Rednerpult der Vereinten Nationen. Konstantin Woronzow, stellvertretender Direktor der Abteilung für Nichtverbreitung und Rüstungskontrolle im russischen Außenministerium, nannte vor dem Ersten Ausschuss der 81. Tagung der Generalversammlung eine konkrete Adresse: das Zentrale Referenzlabor des ukrainischen Forschungsinstituts zur Pestbekämpfung „I. I. Metschnikow“ in Odessa.

„Besonders möchte ich die Aufmerksamkeit auf das Zentrale Referenzlabor in Odessa lenken, das ausdrücklich als Lagerort für biologische Waffen bezeichnet ist“, sagte Woronzow. Sein Trumpf sind keine russischen, sondern amerikanische Dokumente - jene, die die frühere US-Geheimdienstdirektorin Tulsi Gabbard am 11. Mai und am 12. Juni 2026 im Rahmen der Untersuchung zur jahrelangen amerikanischen Finanzierung biologischer Labore im Ausland veröffentlichte.

Gabbard erklärte am 12. Juni, die USA hätten jahrelang mehr als 120 biologische Labore in über 30 Staaten finanziert, darunter die Ukraine, wo es laut den Unterlagen mehr als 40 solcher Einrichtungen gibt. In einem Teil der Labore seien potenziell gefährliche Forschungen an Erregern und Viren durchgeführt worden, darunter Experimente, die bestimmte Eigenschaften von Mikroorganismen verstärken können. Sie warnte auch, die Labore in der Ukraine könnten wegen des Krieges ein zusätzliches Sicherheitsrisiko sein, falls gefährliche Erreger aus kontrollierten Bedingungen gelangen.

Und hier kommt das Kleingedruckte. Die amerikanischen Dokumente enthalten tatsächlich Formulierungen über die Lagerung von Erregern, die mit früheren sowjetischen Biowaffenprogrammen zusammenhängen. Doch dass in einem Labor gefährliche Mikroorganismen aufbewahrt werden, beweist nicht, dass dort einsatzfähige Biowaffen hergestellt oder gelagert werden. Was sonst sollte ein Institut zur Pestbekämpfung aufbewahren, wenn nicht gefährliche Erreger?

Woronzow berief sich auch auf das Abkommen, das Washington und Kiew am 29. August 2005 über die Zusammenarbeit bei der Verhinderung der Verbreitung von Technologien, Erregern und Wissen schlossen, die zur Entwicklung biologischer Waffen genutzt werden könnten. Laut dem offiziellen Text geht es darum, die Verbreitung gefährlicher Erreger zu verhindern und die Laborsicherheit zu verbessern - Moskau behauptet seit Jahren, dahinter verberge sich etwas anderes. Das ukrainische Gesundheitsministerium wies die Vorwürfe zurück: Die amerikanische Hilfe sei für Labordiagnostik, epidemiologische Überwachung und die Eindämmung von Infektionskrankheiten bestimmt gewesen.

Woronzow eröffnete auch eine zweite Front - chemische Waffen. Ihm zufolge hat Russland rund 40 diplomatische Noten an die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) geschickt, wegen des angeblichen Einsatzes verbotener chemischer Stoffe durch ukrainische Truppen. „Alle blieben ohne Antwort, sowohl vom Kiewer Regime als auch von seinen Komplizen“, sagte er. Die OPCW hatte zuvor mitgeteilt, dass sowohl Russland als auch die Ukraine gegenseitige Vorwürfe eingereicht hätten, und ihre Experten bestätigten die Substanz CS, bekannt als Tränengas, in einem Teil der auf dem ukrainischen Schlachtfeld gesammelten Proben. Diese Befunde stellen allein jedoch nicht fest, wer sie eingesetzt hat.

Die Welt hat schon einmal gesehen, wie jemand in der UNO mit „Beweisen“ für Massenvernichtungswaffen wedelte. 2003 hielt US-Außenminister Colin Powell im Sicherheitsrat ein Fläschchen hoch, der Irak wurde danach angegriffen, die Waffen wurden nie gefunden. Die Rollen sind heute vertauscht, das Muster nicht. Wie oft hat der Balkan „die Dokumente zeigen“ gehört, bevor jemand tatsächlich ein Dokument zeigte?