Në mars të vitit 2026 redaksia e Metlës kërkoi nga Enti Shtetëror i Revizionit ta shqyrtojë veprimtarinë e EVN Maqedoni për shkak të informacioneve dhe parashtresave që tregojnë për shpenzime joproporcionalisht të larta për kyçje në rrjetin e shpërndarjes elektrike, trajtim të mundshëm të pabarabartë të përdoruesve, dhe duke ditur se shteti gjithsesi zotëron 10% të EVN-së, etj. Kërkesa në Entin e Revizionit është protokolluar me numër 09-12/26 të datës 31.03.2026 dhe është përcjellë te Avokati i Popullit. Avokati i Popullit me shkresën AP nr. 766/26 të datës 28.04.2026 e njofton Metlën se është nisur procedura dhe se nga Komisioni Rregullator për Energjetikë janë kërkuar sqarime, informacione dhe prova nëse ekziston bazë për ndërmarrjen e veprimeve përkatëse. Sipas një shkrese të mëvonshme të Komisionit, Avokati i Popullit iu drejtua sërish Komisionit më 19.05.2026. Komisioni më pas vepron në lëndën UP1 nr. 09-102/26, ndërsa Njoftimi i tij për parashtresën është nr. 09-102/26 i datës 17.06.2026. Komisioni thekson se ka autorizime ligjore për të kryer kontroll dhe mbikëqyrje mbi punën e kryerësve të veprimtarive energjetike, por parashtresën e vlerëson si „të pabazuar dhe të përgjithësuar“, duke e ftuar njëkohësisht Metlën të dorëzojë prova konkrete për veprim të mëtejshëm Pastaj vjen dokumenti kyç. Enti i Revizionit me shkresën nr. 19-1213/1 të datës 08.07.2026 ia përcjell drejtimin e Metlës Avokatit të Popullit. Në arsyetimin e përcjellë nga Komisioni thuhet se Enti i Revizionit, duke iu referuar neneve 19 dhe 22 të Ligjit për revizionin shtetëror, konsideron se nuk ka kompetencë për revizion të EVN Maqedoni sepse bëhet fjalë për person juridik privat „në të cilin shteti nuk ka pjesë pronësore“ Dhe pikërisht këtu hapet pyetja thelbësore: nëse shteti zotëron 10% në EVN, si arriti Enti i Revizionit zyrtarisht në përfundimin se shteti nuk ka pjesë pronësore?

Në fund, Avokati i Popullit, pasi mori parasysh përgjigjen e Komisionit nr. 09-102/26 të datës 17.06.2026, e ndal procedurën në lëndën AP nr. 766/26, me arsyetimin se „nuk ka bazë për veprim të mëtejshëm“.

Kështu, pas disa muajsh korrespondence institucionale, revizion nuk ka, lënda është mbyllur, ndërsa pyetja më e rëndësishme mbetet pa përgjigje:

Kush e menaxhon dhe e kontrollon pjesën shtetërore në EVN dhe si e përcaktoi Enti Shtetëror i Revizionit se shteti nuk ka pjesë pronësore?

Nëse shteti ka 10%, ato aksione janë kapital publik. Prandaj Metla kërkon një përgjigje të thjeshtë nga Enti i Revizionit: mbi bazën e cilit dokument zyrtar është përcaktuar se shteti ka 0% në EVN?

Në lëndën UP1 nr. 09-102/26, Komisioni Rregullator për Energjetikë së pari thekson qartë se në përputhje me Ligjin për energjetikën e rregullon dhe e kontrollon mënyrën e kryerjes së veprimtarive energjetike, kryen monitorim të tregjeve energjetike si dhe kontroll e mbikëqyrje mbi punën e kompanive energjetike.

Por kur Metla tregoi për probleme të mundshme me shpenzimet e larta të kyçjes, trajtimin e pabarabartë dhe qasjen e kufizuar në infrastrukturë, Komisioni kërkoi informacione pikërisht nga Elektrodistribucija SHPKNJP Shkup. Pas marrjes së përgjigjes së saj, parashtresën e vlerësoi si „të pabazuar dhe të përgjithësuar“.

Pra, Komisioni thotë se e kontrollon tregun energjetik dhe operatorët, por kur u shfaqën dyshime për veprimtarinë e Elektrodistribucijas - e pyeti Elektrodistribucijan dhe pastaj përfundoi se parashtresa është e pabazuar.

Pyetja është e thjeshtë: ku është kontrolli i pavarur i rregullatorit?

Sepse kontroll nuk është ta pyesësh të kontrolluarin nëse punon si duhet, e pastaj përgjigjja e tij të të shërbejë si bazë për përfundim.

përgjigjja e rregullatorit