Во март 2026 година редакцијата на Метла побара од Државниот завод за ревизија да го испита работењето на ЕВН Македонија поради информации и претставки што укажуваат на непропорционално високи трошоци за приклучување на електродистрибутивната мрежа, можен нееднаков третман на корисници, а знаејќи дека државата сепак поседува 10% од ЕВН,и сл.

Барањето во ДЗР е заведено под број 09-12/26 од 31.03.2026 година и е прпратено до народниот правобранител.

Народниот правобранител со допис НП бр. 766/26 од 28.04.2026 година ја известува Метла дека е покрената постапка и дека од Регулаторната комисија за енергетика се побарани објаснувања, информации и докази дали постои основ за преземање соодветни дејства. Според подоцнежниот допис на РКЕ, Правобранителот повторно се обратил до Комисијата на 19.05.2026 година.

РКЕ потоа постапува во предметот УП1 бр. 09-102/26, а нејзиното Известување по претставка е бр. 09-102/26 од 17.06.2026 година. Комисијата наведува дека има законски овластувања да врши контрола и надзор над работењето на вршителите на енергетски дејности, но претставката ја оценува како „паушална и неоснована“, истовремено повикувајќи ја Метла да достави конкретни докази за понатамошно постапување

Потоа доаѓа клучниот документ. ДЗР со допис бр. 19-1213/1 од 08.07.2026 година го препраќа обраќањето на Метла до Народниот правобранител. Во образложението пренесено од РКЕ стои дека ДЗР, повикувајќи се на членовите 19 и 22 од Законот за државната ревизија, смета дека нема надлежност за ревизија на ЕВН Македонија бидејќи станувало збор за приватно правно лице „во кое државата нема сопственички удел“

И токму тука се отвора суштинското прашање: ако државата поседува 10% во ЕВН, како ДЗР официјално дошол до заклучок дека државата нема сопственички удел?

             На крај, Народниот правобранител, откако го зема предвид одговорот на РКЕ бр. 09-102/26 од 17.06.2026 година, ја запира постапката по предметот НП бр. 766/26, со образложение дека „нема основ за негово натамошно постапување“.

              Така, по неколку месеци институционална преписка, ревизија нема, предметот е затворен, а најважното прашање останува неодговорено:

             Кој управува и го контролира државниот удел во ЕВН и како Државниот завод за ревизија утврдил дека државата нема сопственички удел?

              Ако државата има 10%, тие акции се јавен капитал. Затоа Метла бара едноставен одговор од ДЗР: врз основа на кој официјален документ е утврдено дека државата има 0% во ЕВН?

               Во предметот УП1 бр. 09-102/26, Регулаторната комисија за енергетика прво јасно наведува дека согласно Законот за енергетика го регулира и контролира начинот на вршење на енергетските дејности, врши мониторинг на енергетските пазари и контрола и надзор над работењето на енергетските компании.

              Но кога Метла посочи можни проблеми со високите трошоци за приклучување, нееднаков третман и ограничен пристап до инфраструктурата, РКЕ побара информации токму од Електродистрибуција ДООЕЛ Скопје. По добивањето на нејзиниот одговор, претставката ја оцени како „паушална и неоснована“.

              Значи, РКЕ вели дека го контролира енергетскиот пазар и операторите, но кога се појавија сомнежи за работењето на Електродистрибуција – ја праша Електродистрибуција и потоа заклучи дека претставката е неоснована.

               Прашањето е едноставно: каде е независната контрола на регулаторот?

               Зашто контрола не е да го прашаш контролираниот дали работи правилно, па неговиот одговор да ти биде основа за заклучок.

одговор регулаторна