Gjykimi për „Puls“: dëshmitarët e mbrojtjes mbrojnë policinë, prindërit pyesin pse filloi fare koncerti

Në Gjykatën Themelore Penale në Shkup vazhdoi gjykimi i 13 nëpunësve policorë nga Koçani dhe Shtipi, të akuzuar se natën e zjarrit në diskotekën „Puls“ nuk vepruan sipas planit të veprimit dhe nuk e penguan përdorimin e piroteknikës. Këtë herë para gjykatës dolën dëshmitarët e mbrojtjes - dy zjarrfikës. Qëllimi i mbrojtjes ishte i qartë: të tregojë se policët atë natë nuk qëndruan me duar në xhepa.

Blagojço Paunov, zjarrfikës-shpëtimtar nga Njësia Territoriale Kundër Zjarrit Koçani, tha se lajmërimin e morën në orën 2:35 dhe se te objekti arritën për rreth pesë minuta. Ai përshkroi ekipe të përziera zjarrfikësish, policësh, sigurimi dhe civilësh që bashkë nxirrnin njerëz dhe theksoi se e thirri policin Dragan Petrushev, të njohur si Kazak, një nga të akuzuarit, të mblidhte sa më shumë kolegë për shpëtim. Sipas dëshmitarëve, policia më parë e kishte liruar rrugën dhe kishte hapur hapësirë për automjetet kundër zjarrit. Zjarri, tha Paunov, u lokalizua vetëm rreth orës 4 të mëngjesit, ndërsa u shua plotësisht rreth orës 5.

Ky është versioni i mbrojtjes. Prokurorja Spasenka Andonova në marrjen e kryqëzuar në pyetje vetëm kujtoi se më së shumti shpëtuan civilët, të cilët nuk kishin as xhaketë policie. Para këtyre dëshmitarëve, gjykata tashmë kishte dëgjuar dëshmi të shumta se policët atë natë refuzonin të ndihmonin me arsyetimin „Nuk jemi të trajnuar për këtë“.

Hidrant për zbukurim

Fjalia më e rëndë e seancës nuk erdhi nga prokuroria, por nga dëshmitarët e mbrojtjes. Në kutinë e hidrantit në „Puls“ kishte zorrë, por nuk kishte valvul. Kur e hapën, kuptuan se ishte i papërdorshëm. Hidranti, siç u tha në deklarata, „shërbente vetëm për zbukurim“.

Ky nuk është detaj për një polic - ky është detaj për gjithë sistemin. Një lokal ku hidranti është dekor, ku ndizen shkëndija piroteknike, dhe që megjithatë punon dhe organizon koncert. Kush e kontrolloi? Dhe sa salla të tjera anembanë shtetit kanë tani një kuti me zorrë, por pa valvul?

Prindërit nuk kërkojnë aktgjykim paraprakisht

Prindërit e të vdekurve reaguan pas seancës me pyetjen që është thelbi i gjithë procesit: çfarë duhej të bënte policia atë natë? Sipas tyre, diskoteka nuk kishte dokumentacion ligjor as për punë, as për mbajtjen e koncertit, kështu që ngjarja duhej të ndalohej që para se të fillonte.

Ata theksojnë se nuk kërkojnë që faji të përcaktohet paraprakisht, por që e vërteta të dalë nga provat, dhe e bënë thirrje mbrojtjen që të mos e zvarritë procedurën me pyetje të parëndësishme. „Asnjë uniformë apo funksion nuk guxon të jetë pengesë për përcaktimin e përgjegjësisë“, porositën prindërit.

Gjykimi vazhdon me dëshmitarë të rinj. Mbrojtja do të përpiqet të tregojë se policët ndihmuan pasi shpërtheu zjarri. Por aktakuza nuk është për atë që bënë pas mesnate - por për atë që nuk bënë para saj. Këtë dallim duhet ta ruajë gjykata.