Suđenje za „Puls”: svedoci odbrane brane policiju, roditelji pitaju zašto je koncert uopšte počeo

U Osnovnom krivičnom sudu u Skoplju nastavljeno je suđenje 13 policijskih službenika iz Kočana i Štipa, optuženih da u noći požara u diskoteci „Puls” nisu postupili prema akcionom planu i nisu sprečili upotrebu pirotehnike. Ovog puta pred sudom su stali svedoci odbrane - dvojica vatrogasaca. Cilj odbrane bio je jasan: da pokaže da policajci te noći nisu stajali skrštenih ruku.

Blagojčo Paunov, vatrogasac-spasilac iz Teritorijalne protivpožarne jedinice Kočani, rekao je da su dojavu primili u 2.35 časova i da su do objekta stigli za oko pet minuta. Opisao je mešovite timove vatrogasaca, policajaca, obezbeđenja i civila koji su zajedno izvlačili ljude i naveo da je pozvao policajca Dragana Petruševa, poznatog kao Kazak, jednog od optuženih, da okupi što više kolega za spasavanje. Prema svedocima, policija je prethodno raščistila ulicu i oslobodila prostor za vatrogasna vozila. Požar je, kako je rekao Paunov, lokalizovan tek oko 4 časa ujutru, a potpuno ugašen oko 5 časova.

To je verzija odbrane. Tužiteljka Spasenka Andonova je u unakrsnom ispitivanju samo podsetila da su najviše spasavali civili, koji nisu imali ni policijsku jaknu. Pre ovih svedoka, sud je već čuo brojna svedočenja da su policajci te noći odbijali da pomognu uz obrazloženje „Nismo obučeni za ovo”.

Hidrant za ukras

Najteža rečenica na ročištu nije došla od tužilaštva, već od svedoka odbrane. U hidrantskom ormariću u „Pulsu” bilo je crevo, ali nije bilo ventila. Kada su ga otvorili, shvatili su da je neupotrebljiv. Hidrant je, kako je navedeno u iskazima, „služio samo za ukras”.

To nije detalj o jednom policajcu - to je detalj o celom sistemu. Objekat u kome je hidrant dekor, u kome se pale vatrene prskalice, a koji i pored toga radi i organizuje koncert. Ko ga je proveravao? I koliko drugih sala širom države trenutno ima ormarić sa crevom, a bez ventila?

Roditelji ne traže presudu unapred

Roditelji poginulih reagovali su posle ročišta pitanjem koje je suština celog procesa: šta je policija trebalo da uradi te večeri? Prema njihovim rečima, diskoteka nije imala zakonsku dokumentaciju ni za rad ni za održavanje koncerta, pa je događaj trebalo sprečiti još pre nego što je počeo.

Oni naglašavaju da ne traže da se krivica utvrdi unapred, već da istina izađe iz dokaza, i pozvali su odbranu da ne odugovlači postupak nebitnim pitanjima. „Nijedna uniforma ili funkcija ne sme biti prepreka za utvrđivanje odgovornosti”, poručili su roditelji.

Suđenje se nastavlja sa novim svedocima. Odbrana će se truditi da pokaže da su policajci pomagali pošto je buknuo požar. Ali optužnica nije za ono što su uradili posle ponoći - već za ono što nisu uradili pre toga. Tu razliku sud mora da čuva.