Nëntë këshilltarë. Pesë nga VMRO-DPMNE dhe koalicioni, tre nga LSDM dhe koalicioni, një nga Lëvizja ZNAM. Të nëntë votuan kundër.

Në një vend ku në këshillat komunale linja partiake zakonisht lexohet nga radha e uljes, votimi njëzëri kundër iniciativës së një investitori privat është rrallësi e mjaftueshme për t'u shënuar. Këshilli i Komunës së Pehçevës e hodhi poshtë iniciativën për fillimin e procedurës për hartimin e dokumentacionit urbanistiko-planor për një qendër të dhënash në parcela në Pançarevë.

Çfarë ishte saktësisht në rend dite

Formalisht, këshilltarët nuk vendosnin për ndërtim. Pika e dytë e rendit të ditës së seancës së 11-të kishte të bënte me pranimin e iniciativës me të cilën do të fillonte procedura për projekt urbanistik jashtë përfshirjes së planit urbanistik - formimi i parcelës ndërtimore për objekt me destinim G4.7, ndërtesa për ruajtjen dhe depozitimin e të dhënave digjitale. Përfshihen pesë parcela kadastrale në KK Pançarevë.

Ky është përshkrimi teknik. Në gjuhë që e kupton kushdo: hapi i parë në një procedurë në fund të së cilës mund të qëndrojë një qendër të dhënash.

Koordinatori i grupit këshilltar të LSDM-së, Nikollço Jovçev, kërkoi që pika të tërhiqej që në fillim, me arsyetimin se iniciativa nuk është arsyetuar mjaftueshëm as para këshilltarëve, as para publikut.

„Nuk mund ta publikoj emrin e investitorit“

Kryetari Aleksandar Kitanski gjithashtu kërkoi që pika të hiqej. Ai e mbron procedurën si rutinë - iniciativa është vetëm fillim dhe nuk përbën miratim për ndërtim, kurse për një ndërtim eventual duhet të kalohet nëpër disa institucione e procedura, përfshirë procedurat për mbrojtjen e mjedisit jetësor. Nëse ndonjë institucion kompetent jep mendim negativ, procesi do të ndërpritej.

Por pastaj vjen fjalia rreth së cilës rrotullohet i gjithë rasti: sipas ligjit, siç sqaroi, ai nuk mund ta publikojë emrin e investitorit.

Kjo ka gjasa të jetë interpretim i saktë i rregulloreve. Dhe pikërisht prandaj është problem. Kur qytetarët e një komune pyesin kush dëshiron të ndërtojë në zonën e tyre, dhe kryetari ka pengesë ligjore t'ua thotë, atëherë ligji punon kundër publikut që procedura urbanistike duhet ta mbrojë.

„Nuk mund të spekulojmë pa të dhëna relevante dhe analiza profesionale“, tha Kitanski. Saktë - por mungesa e të dhënave nuk është gjendje natyrore. Ajo është produkt i mënyrës si është ngritur procedura.

Rrymë dhe ujë, por askush nuk thotë sa

Vërejtjet që erdhën nga të gjitha anët janë praktikisht identike, që është arsyeja pse votimi ishte njëzëri. Sa energji elektrike do të shpenzonte objekti. Sa ujë. Cila është dobia për komunën. Cili është ndikimi mbi mjedisin jetësor.

„Roja Popullore e Gjelbër“ kërkoi që procedura të ndalej, duke theksuar se në publik nuk ka të dhëna të publikuara për investitorin, për konsumin e planifikuar të rrymës dhe ujit, për vlerën e investimit dhe për ndikimin mbi mjedisin. Vërejtje të ngjashme dhanë edhe Levica dhe DOM.

Kurse grupi këshilltar i VMRO-DPMNE-së, pra i partisë qeverisëse në nivel lokal, e formuloi në mënyrë që është e vështirë të kundërshtohet: „Nuk jemi kundër zhvillimit dhe investimeve, por projekte të tilla duhet të mbështeten vetëm kur të ekzistojnë garanci të qarta se interesi i Komunës së Pehçevës dhe i qytetarëve të saj është plotësisht i mbrojtur.“

Pyetja më e madhe se Pehçeva

Qendrat e të dhënave janë ndër objektet më të etura për rrymë dhe ujë që ekzistojnë. Kjo nuk është rrethanë lokale e Pançarevës - kjo është përkufizim i teknologjisë. Dhe prandaj pyetjet e këshilltarëve të Pehçevës nuk janë lokale.

Jovçev kërkoi që në të ardhmen të ketë informim më të gjerë të qytetarëve për investime të tilla, dhe theksoi se grupi i tij këshilltar mbështet moratorium për investime të këtij lloji nëse janë të panjohura për publikun dhe për këshilltarët.

Ajo që ndodhi në Pehçevë është një këshill që e plotësoi pjesën e vet të punës: kërkoi të dhëna, nuk i mori, dhe nuk votoi. Nëse ky është modeli, atëherë pyetja është nëse komuna e radhës që do të marrë të njëjtën iniciativë do të ketë nëntë këshilltarë të gatshëm ta përsërisin.