Skip to content

Gostivar: "Etki" için 8.000 euro - mahkeme başkanı pasaportsuz, savcılık tutuklama istemedi

1 dk okuma
Paylaş

Sekiz bin euro. Gostivar'da hâkimler üzerinde "etki"nin bedeli buydu. Savcılığa göre Temel Mahkeme başkanı Eljesa Aliji ve bir mahkeme yöneticisi, bir hukuk davasında bir tarafa olumlu sonuç sözü vermek için rüşvet alıyordu - önce davanın yenilenmesi için 5.000 euro, sonra Gostivar İstinaf Mahkemesi'nde müdahale için 3.000 euro daha. Toplam: 8.000 euro. Artı idari hizmetler için 800 euro ek.

Aliji şu an pasaportsuz. Mahkeme önleyici tedbirler verdi: pasaporta el konuldu, yeni belge çıkarılması yasaklandı, devlet sınırını geçmek yasak, görevliye dönemsel bildirim yükümlülüğü. Mahkeme yöneticisine de aynı tedbirler verildi. Tutuklama - yok. Yargılamaya kadar serbest.

Mahkemenin ilk adamı

Bu, ülkede temel mahkeme başkan vekilinin yargı süreçleriyle bağlantılı yolsuzluk etkisi nedeniyle kamuya açık bir soruşturmayla karşı karşıya kaldığı ilk dava. Soruşturma Ocak 2023 ile 2025 arasını kapsıyor. Suçlama: "yasadışı etki için ödül alma" - organize suç ve yolsuzluğun kovuşturulması için OJO'nun görev alanındaki bir suç.

Ne savcılığın ne mahkemenin kamuya yanıt vermediği bir soru ortaya çıkıyor: Gostivar'da aynı pencereden kaç başka taraf daha geçti? Bu model yıllarca işledi mi? Bir mahkeme başkanının doğrudan bir taraftan rüşvet istemesi ve birinin nihayet parayı ödeyip sonucu alamadığı ana kadar hiçbir meslektaşın ve idarenin bunu bildirmemesi nasıl mümkün?

Mahkeme tedbirleri tek bir cümleyle gerekçelendirdi: "savcılığın önerdiği tedbirlerden daha sertini belirleyemedi". Yani savcılık tutuklama talep etmedi. Neden? Kaçma riski muhtemelen vardı (bu yüzden pasaporta el konuldu), ama tanıklara ve delillere etki riski - iki şüpheli aynı mahkemede çalışıyor - daha sert bir tedbiri haklı çıkaracak kadar ciddi değerlendirilmedi.

Yarın Gostivar mahkemesine gelecek vatandaşlar şu sorudan kaçınamayacak: burada adalet satılık mı? Aliji prosedür bitene kadar resmi olarak görevinden uzaklaştırıldı, ama sorun tek bir hâkim değil - sorun, durumun bu şemaların mümkün olduğu noktaya gelmesi. Ve sonunda biri ödediği parayı geri alamadığı için içeriye ilk kez bakabiliyoruz.