Bunda belli bir şiirsel adalet var: dünyanın en büyük danışmanlık şirketlerinden biri olan KPMG, şirketlerin yapay zekâyı nasıl kullandığına dair bir raporu geri çekmek zorunda kaldı - raporun kısmen yapay zekâ tarafından, üstelik uydurarak yazıldığı ortaya çıktıktan sonra.

"Agentik Yapay Zekâ Çağında Mükemmelliği Yeniden Tanımlamak" gibi gösterişli bir başlık taşıyan belge, Ekim 2025'te yayımlandı. Araştırma grubu GPTZero bir dizi yanlışlık buldu ve "Financial Times"a bunların sözde halüsinasyonlardan kaynaklandığını söyledi - modelin var olmayan gerçekleri özgüvenle uydurması. Başka bir deyişle, yapay zekânın nasıl akıllıca kullanılacağına dair tavsiye için milyonlar alan firma, görünüşe göre onu yapay zekâ hakkında bir rapor yazmak için kullandı - ne yazdığını kontrol etmeden.

Kimin şikâyet ettiği görülünce utanç büyüyor. UBS, İngiltere ulusal sağlık hizmeti, İsviçre ve Londra demir yolları - hepsi raporda kendi yapay zekâ kullanımlarına dair iddiaların ya yanlış ya da yanıltıcı olduğunu söyledi. KPMG, kendi soruşturmasını yürütürken belgeyi sayfalarından kaldırdı ve "tüm çalışanlardan insan denetimi ve kaynakların doğrulanması beklendiğini" hatırlattı. Güzel bir cümle, ne yazık ki olaydan sonra geldi.

Ve yalnız değiller. Geçen ay büyük dörtlüden bir diğeri olan EY, sahte dipnotlar ve benzer uydurmalar içeren bir sadakat programları raporunu geri çekti. Tam da uzman otoritesini satan firmalar makinenin halüsinasyon gördüğü metinler teslim etmeye başlayınca, basit bir soru beliriyor: müşteri danışmana tam olarak ne için ödüyor? Üretkenliği artırması beklenen teknoloji, şimdilik en çok şunu ortaya çıkarıyor - kim kendi işini gerçekten okuyor, kim sadece imzalıyor.