133.663.967 Euro. So hoch ist der geschätzte Sachschaden durch Brände in Mazedonien zwischen 2023 und 2025 - nach Daten des Staatsunternehmens „Nacionalni sumi“, enthalten im Bericht des Staatlichen Rechnungshofs.

Davon entfallen 83.121.333 Euro allein auf 2024. Fast zwei Drittel des Dreijahresschadens - in einer einzigen Saison.

Die Zahlen unter dieser Zahl

Im selben Dreijahreszeitraum wurden 82.714 Hektar verbrannte Fläche und 914.657 Kubikmeter verbrannte Holzmasse erfasst. Die Daten des Europäischen Waldbrand-Informationssystems zeichnen ein noch härteres Bild: 2024 wurden in Mazedonien 97.660 Hektar verbrannte Fläche registriert - der höchste Wert des Jahrzehnts und mehr als die gesamte verbrannte Fläche der sechs Jahre davor zusammen.

Der Unterschied zwischen den beiden Flächenzahlen ergibt sich aus der unterschiedlichen Methodik der Quellen. Beide führen zum selben Schluss.

Die finanzielle Schätzung ist dabei nur ein Teil des Verlusts. Wenn Wald brennt, verschwindet nicht nur Holz - Ökosysteme, Lebensräume, fruchtbare Bodenschichten und natürliche Erosionsbarrieren werden zerstört. Das Risiko von Hangrutschen und Überschwemmungen steigt, und die Regeneration kann Jahrzehnte dauern.

Was die Prüfer feststellten

Der Rechnungshof kommt zum Schluss, dass das Schutz- und Rettungssystem nicht vollständig auf eine rechtzeitige und wirksame Bewältigung von Katastrophen vorbereitet ist. Festgestellt wurden Schwächen in der strategischen Planung, der Koordination zwischen Institutionen und der Ressourcensteuerung sowie Mangel an Personal, Ausrüstung und Modernisierungsinvestitionen.

Aber eine Zeile des Berichts wiegt mehr als alle anderen. Die Schwächen und der Reformbedarf wurden bereits im EU-Screening von 2018 festgestellt. Bis zum Tag der Prüfung waren diese Reformen nicht umgesetzt.

Acht Jahre.

Die Dokumente, die auf eine Unterschrift warten

Ein Strategieentwurf für 2026-2030 liegt vor - beschlossen ist er nicht. Auch ein Jahresprogramm für Schutz und Rettung wurde nicht verabschiedet. Der Schutz- und Rettungsplan ist nicht aktualisiert, und der Prüfung wurde kein Nachweis vorgelegt, dass die Regierung ihn angenommen hat.

Die Bewertung der Gefährdung durch Naturkatastrophen und andere Notlagen wurde 2007 beschlossen und seither nicht aktualisiert.

Neunzehn Jahre. Das Klima hat sich in dieser Zeit verändert; das Dokument, nach dem das Risiko bewertet wird, nicht.

Was der Direktor sagt

Stojance Angelov, Direktor der Direktion für Schutz und Rettung, sagt, er habe auf die Schwächen des Systems schon als Leiter des Krisenmanagementzentrums hingewiesen. Ein Teil davon sei durch die Gesetzesänderungen des Vorjahres und das im Juni verabschiedete Schutz- und Rettungsgesetz deutlich verringert worden.

Sein stärkstes Argument ist operativ: „In diesem Sommer bestand kein Bedarf, internationale Hilfe anzufordern. Im Gegenteil: Erstmals in ihrer Geschichte hat die Direktion dem Europäischen Katastrophenschutzverfahren zwei Löschflugzeuge zur Hilfe für andere Länder gemeldet. Trotz bestehender Schwächen und Defizite hat Mazedonien in diesem Sommer die Freiflächenbrände am erfolgreichsten bisher bewältigt.“

Angelov kündigt an, die Reformen liefen weiter auf eine einheitliche Institution zu, die die Funktionen des Krisenmanagementzentrums und der Direktion zusammenführt.

Die beiden Bilder schließen sich nicht aus - das ist das Problem

Die Prüfung sieht ein System mit Dokumenten von 2007 und nicht umgesetzten Reformen von 2018. Der Direktor sieht einen Sommer, in dem keine Hilfe aus dem Ausland nötig war. Beides kann gleichzeitig stimmen, weil es Unterschiedliches misst: das eine, wie gelöscht wird, das andere, ob überhaupt verhindert wird.

Modernes Katastrophenmanagement ruht auf einer Regel: Die beste Intervention ist die, die verhindert, dass aus einer Krise eine Katastrophe wird. Das mazedonische System ist seit Jahren auf Reaktion ausgerichtet: zuerst rücken die lokalen Feuerwehren aus, dann staatliche Ressourcen, dann Polizei, Armee und Luftkapazitäten.

Das ist die letzte Verteidigungslinie, und sie funktioniert offensichtlich besser als früher. Aber Früherkennungssysteme, Kameras, freigeräumte Waldkorridore, Zufahrtswege, lokale Wasserreservoirs - davon hängt ab, ob man die letzte Linie überhaupt erreicht.

Die Prüfung stellte auch fest, wohin das Geld geht: Der größte Teil der Mittel floss in laufende Ausgaben, vor allem Löhne, ein deutlich kleinerer Teil in Investitionen. Ohne Investitionen gibt es keine neuen Fahrzeuge, keine Spezialtechnik, keine Drohnen, Sensoren und Kommunikationssysteme.

Eine gute Saison ist eine gute Nachricht. Aber eine gute Saison ist kein System, und 133 Millionen Euro in Asche sind der Preis für den Unterschied zwischen beidem.