Bir kriz tarihlerden oluşan bir takvime indirgendiğinde, bu genellikle kimsenin sonucu ölçmediği anlamına gelir - ölçülen şey faaliyettir. Üsküp belediye başkanı ile muhalefet de Batı Nil ateşi konusunda tam burada çarpıştı.

Rakamlar hızla artıyor. Muhalefet 19 Ağustos'ta Üsküp'te 35 doğrulanmış vakadan, dört ölümden ve yoğun bakımda ağır durumdaki altı kişiden söz ediyordu. Bir gün sonra SDSM başkanı Venko Filipçe 38 hasta ve beş ölümden söz etti - ona göre bu, yalnızca bir haftada 26'dan 38'e, yüzde 50'lik bir artış demek.

Savunma: takvim

Belediye başkanı Orce Gyorgyievski eleştirilere kronolojiyle yanıt verdi. Bu yıl haşere mücadelesinin 7 Mayıs'ta başladığını, şehri SDSM'nin yönettiği 2018'de ise bunun 3 Temmuz olduğunu belirtti ve mayıstan ağustosa dek yapılan hava ve kara uygulamalarının listesini, yenilerinin de geleceği duyurusuyla birlikte açıkladı.

„Halk sağlığı basın toplantılarıyla korunmaz" dedi Gyorgyievski, „sistemli çalışmayla, sürekli önlemle, uzman tavsiyeleriyle ve sahada zamanında yapılan faaliyetlerle korunur." Muhalefetin, su krizinin ardından ciddi bir sağlık meselesini daha günlük siyasi puana çevirmeye ve korku yaratmaya çalıştığını savundu.

Takvimin yanıtlamadığı soru

SDSM'den, tarih listesinin etki kanıtı olmadığı yanıtı geldi. İlaçlama 7 Mayıs'ta başladıysa ve başarılıysa, Üsküp neden salgının merkez üssü?

Filipçe, yaşlı ebeveyni olan her yurttaşın kendine sorduğu soruları sıraladı: „İlaçlamanın etkisi denetlendi mi? Sivrisinek üreme alanları doğru hedeflendi mi? Zamanında yapıldı mı? Aile hekimleri uyarıldı mı? Erken belirtileri tanımak için hangi protokolle çalışıyorlar?"

Parti ayrıca işlem görmemiş su yüzeyleri, kamuoyuna geç verilen talimatlar ve en kırılgan kesime gönderilen çelişkili mesajlar hakkında da yanıt istiyor.

İkisi de farklı konularda haklı

Gyorgyievski, virüsün yeni olmadığı ve Avrupa ile komşulukta dolaştığı konusunda haklı. Bu doğru ve bir savunma değil - önlemlerin önceden hazır olması gerektiğinin nedeni, olmamasının gerekçesi değil.

Muhalefet, başlangıç tarihinin etkiyle aynı şey olmadığı konusunda haklı. Ama o da, yakın zamana kadar tam olarak bu işi yürüten bir partinin konumundan konuşuyor; bu da sitemin ağırlığını azaltıyor.

İki konumun arasında yoğun bakımdaki bir grup insan var. Onlar ne birinci takvimde ne de ikincisinde.

Bütün bu atışmada hâlâ eksik olan şey, uygulamaların etkisinin bağımsız denetimi - kaç kez ilaçlandığı değil, her ilaçlamadan sonra sahada neyin değiştiği. Bu olmadıkça iki taraf da tarih sayacak, hasta sayısı ise her gün değişmeye devam edecek.