Bulgar bakanı Çamova bir açıklamasında „kuzey Makedonca” ifadesini kullandı ve Üsküp hemen tepki gösterdi. Ljubço Georgievski, VMRO-NP lideri ve eski başbakan, konuyu kendine özgü bir şekilde yorumladı - birçoğunun beklemediği bir noktayla.

Georgievski'ye göre, „Makedon” ve „Makedon olan” terimleri Bulgar tarih literatüründe her zaman kalıcı olarak mevcut olmuştur. Bu politik bir tez değil - 19. ve 20. yüzyıl başı Bulgar tarih yazımıyla uğraşan herkes için ampirik bir gerçek. Bulgar kurumlarının Makedon arzularını resmen reddettiği anlarda bile, literatürde terminoloji bir kurgu olarak değil, bir gerçeklik olarak vardı.

Georgievski, „kuzey Makedonca” kullanımını yabancı diplomatların sık yaptığı „mantıksal bir hata” olarak değerlendiriyor, bilinçli bir provokasyon olarak değil. Yine de bu tür ifadelerin Makedonya'nın AB entegrasyonuna karşı iki dönem süren Bulgar vetolarının ardından geldiği için ağırlık taşıdığını vurguluyor. Bu formülasyona karşı sosyal medyada yükselen gürültü, eski acının beklenen devamı - Bulgar medyası ve siyasi sınıfın bir kısmı, „Makedon meselesi” alanında kaybedilmiş pozisyonlarla hâlâ savaşıyor.

Georgievski'nin ilginç bir noktası: Bulgaristan'ın iki devletin kamuoyu önünde uluslararası rakipler olarak sunulmasına izin vererek stratejik bir hata yaptığını söylüyor. Uluslararası diplomasi merceğinden bakıldığında, AB için cazip küçük bir ülke olan Makedonya ve bölgedeki hırslı bir oyuncu olan Bulgaristan - Bulgaristan'ın taviz vermez tutumu ona uluslararası puan kazandırmadı. Üstünlüğünü kullanan büyük bir komşu imajı yarattı.

Balkan okuyucusu için bu tartışmalar yorucu derecede tanıdık. Yeni olan ton - Georgievski „Bulgar saldırganlığından” değil, „Bulgar hatasından” söz ediyor. Bu reaktif değil analitik bir yaklaşım, ve bizdeki politikacılar bunu nadiren yapar. Bir kez savunma moduna alıştıklarında, karmaşıklığı kabul etmeyi gerektiren bir tartışmaya geçmek zordur.

Bu retorik kaymalardan ne kadar fayda sağlanacağı - başka bir soru. AB entegrasyonu hâlâ anayasa değişikliklerine, azınlıklara, sınır gerginliklerine bağlı. Tarihsel-edebi tartışmalar kimlik için önemlidir, ama gerçek ilerleme tweet'lerde değil yasal belgelerde olur.