Artan Grubi'nin 14 aydan fazla bir sürenin ardından ülkeye dönmesinin ardından, eski Başbakan Yardımcısı'na karşı açılan dava siyasi safları ikiye böldü ve her taraf ev hapsi tedbirine kendi yorumunu getiriyor.

Devlet Piyangosu aracılığıyla sekiz milyon eurodan fazla kamu kaynağını kötüye kullanmakla suçlanan Grubi, cezaevine gönderilmek yerine Üsküp'ün Çair semtinde ev hapsine alındı. Savcılık bu kararı, kendisine ve ailesine yönelik tehdit bulunduğuna ilişkin güvenlik değerlendirmeleriyle gerekçelendirdi.

İktidar partisi, davanın siyasi motivasyonlu olduğu iddialarını reddederek, muhalefetin Grubi'nin olası ifadeleri nedeniyle neden „panikleyip rahatsız olduğunu" sorguluyor. Hükümet temsilcileri, siyasi siparişle verilen mahkeme kararları döneminin sona erdiğinde ısrar ediyor.

Muhalefet ise aksini düşünüyor — gizli bir anlaşma olduğunu ve savcılığın tutuklama tedbirinin uygulanmasında çelişkiye düştüğünü iddia ediyor. Bu iddiaları Savcı Vilma Ruskovska reddederek, Grubi'nin savcılık için faydalı olacak ifadeler vermiş olabileceğine dikkat çekiyor.

Tartışmada daha geniş bir adalet ilkesi sorusu da gündeme geliyor: eski hükümet üyelerinin çoğunluğu hukuki sonuçlarla karşılaşmazken sadece bir yetkiliyi yargılamak mantıklı mı? Eleştirmenler böyle bir yaklaşımın hukukun seçici uygulanmasına işaret ettiğini düşünüyor.

ZNAM lideri Maksim Dimitrievski, aylardır firari olan bir kişi için ev hapsi tedbirini „görülmemiş bir emsal" olarak nitelendirdi ve ciddi bir hukuk devletinin buna izin vermemesi gerektiğini ekledi. Kamu Savcıları Konseyi ve Cumhuriyet Yargı Konseyi'nden karar hakkında soruşturma başlatmalarını istedi.

Dava, Makedon toplumundaki derin bölünmeleri gözler önüne sermekte ve yargı bağımsızlığı, hukukun üstünlüğü ve kurumlara güven konusundaki tartışmaları körüklemeye devam etmektedir.