Pas kthimit të Artan Grubit në vend pas më shumë se 14 muajsh, rasti kundër ish-zëvendëskryeministrit i ka ndarë radhët politike, ku secila palë paraqet interpretimin e vet të masës së arrestit shtëpiak.

I akuzuar për keqpërdorim të më shumë se tetë milionë eurove fonde publike përmes Lotarisë Shtetërore, Grubi u vendos në arrest shtëpiak në lagjen Çair të Shkupit në vend se të dërgohej në burg. Prokuroria e arsyetoi këtë me vlerësime sigurie për ekzistencën e kërcënimeve ndaj tij dhe familjes së tij.

Partia në pushtet i hedh poshtë pretendimet se rasti është i motivuar politikisht, duke pyetur pse opozita „panikon dhe shqetësohet" nga dëshmitë e mundshme të Grubit. Përfaqësuesit e qeverisë insistojnë se koha e vendimeve gjyqësore të porositura politikisht ka përfunduar.

Opozita mendon të kundërtën — pretendon se ekziston një marrëveshje e fshehtë dhe se prokuroria është ngatërruar në zbatimin e masës së paraburgimit. Këto pretendime i hedh poshtë prokurorja Vilma Ruskovska, e cila theksoi se Grubi mund të ketë dhënë dëshmi që do t'i jenë të dobishme prokurorisë në hetimet e mëtejshme.

Në debat hapet edhe çështja më e gjerë e parimeve të drejtësisë: a është logjike të ndiqet vetëm një funksionar ndërsa shumica e anëtarëve të qeverisë së kaluar nuk përballen me pasoja ligjore? Kritikët mendojnë se një qasje e tillë tregon zbatim selektiv të ligjit.

Lideri i ZNAM-it Maksim Dimitrievski e vlerësoi masën e arrestit shtëpiak për një person që ka qenë arratisur me muaj si „precedent të paprecedentë", duke shtuar se një shtet serioz i së drejtës nuk guxon ta lejojë diçka të tillë. Ai kërkoi që Këshilli i Prokurorëve Publikë dhe Këshilli Gjyqësor Republikan të nisin hetim mbi vendimin.

Rasti nxjerr në pah ndarjet e thella në shoqërinë maqedonase dhe vazhdon të nxisë diskutime mbi pavarësinë e drejtësisë, sundimin e ligjit dhe besimin në institucione.