Şubat 2019'da Laskartsi yakınlarındaki otobüs kazasında on altı kişi hayatını kaybetti. Otuz kadar kişi yaralandı. Yedi yıl sonra Yüksek Mahkeme ikinci derece kararı bozdu ve dosya yeniden görülmek üzere İstinaf'a döndü. Aynı nefeste Yüksek Mahkeme, Stevço Yakimovski hakkındaki birinci ve ikinci derece kararlarını da bozdu.

Yakimovski, Karposh Belediyesi'nin geçici merkezinin yasallaştırılması nedeniyle bir yıl hapse mahkûm edilmişti. Kararın bozulduğu ana kadar cezasının üçte ikisini çoktan çekmişti. Bu cümleyi bir kez daha okuyun - adam cezasının neredeyse tamamını yattı, şimdiyse kararın hatalı olduğu saptanıyor.

Hukuki teşhircilik

Avukat Vladimir Tufegciç, bozulan iki kararı hukuk sistemi için ciddi bir sınav ve alarm olarak nitelendirdi. Sorusu doğrudan: alt mahkemeler giderek daha sık hukuki teşhirciliğe mi giriyor, kendilerini savcılığın yardımcı birimi gibi konumlandırıp, savcılar açıkça delil olmadığını söylediğinde bile ne pahasına olursa olsun mahkûmiyet kararı çıksın diye delillerle doğaçlama mı yapıyor?

Yüksek sesle nadiren sorulan ikinci bir soruyu da açtı: kamu yararına ilişkin kararların alındığı duyuruluyor, ama gerekçeli kararlar erişilemez kalıyor. Yani kamuoyu mahkemenin ne karar verdiğini öğreniyor, neden verdiğini değil.

Bu erişilemezlik teorik değil. Ceza Mahkemesi ve İstinaf, Yüksek Mahkeme'den gerekçeli kararları hâlâ almadı; bu yüzden işlem yapıp cezalarını çekmekte olan kişileri serbest bırakamıyorlar. İnsanlar artık var olmayan kararlara dayanarak cezaevinde yatıyor, çünkü belge hâlâ yazılmadı.

Savcılık mahkemenin arkasında durdu

Devlet Başsavcısı Nenad Saveski, Yüksek Mahkeme'nin kurumsal bağımsızlığını savundu. Mahkemelerin baskı altında, etki altında ya da Savcılığın hizmetinde karar verdiği izlenimini reddederek, kararların vatandaşlar adına, yasalara ve delillere dayanarak verildiğini vurguladı.

Saveski, Yüksek Mahkeme'nin bu davalarda iddianameleri değil, alt mahkeme kararlarının hukuka uygunluğunu değerlendirdiğini açıkladı. Ona göre bozma, savcıların çalışmasının bir değerlendirmesi değil, alt mahkemelerin işleyişi üzerindeki yargısal denetimdir.

Geriye ne kalıyor

Biçimsel olarak Saveski haklı - Yüksek Mahkeme tam da alt mahkemelerin hukuka uygun davranıp davranmadığını denetlemek için var. Sorun denetimin var olması değil. Sorun, bu denetimin on altı kişinin ölümünden yedi yıl sonra ve bir mahkûm cezasının neredeyse tamamını çektikten sonra gelmesi.

Ceza çekildikten sonra gelen adalet, düzeltilmiş bir hata değildir. Bu, aynı anda hem cezalandırmayı hem de mahkûm etmemeyi başarmış bir sistemdir. Laskartsi'den aileler şimdi baştan beklemeye başlıyor - yatanlar da, çıkmalarını sağlayacak belgeyi birinin yazmasını bekliyor.