EUROSTANDARD UND ALTA BANKA - ZWEI BANKENKRISEN, DIESELBEN FRAGEN

2020 brach die Eurostandard Bank zusammen. Sechs Jahre später steht Mazedonien erneut vor ernster Unsicherheit im Bankensektor, diesmal mit der Alta Banka AD Bitola. Die Fälle sind rechtlich nicht identisch, werfen aber ein und dieselbe Grundfrage auf: Erkennt die Nationalbank Risiken rechtzeitig, und wer trägt die Verantwortung, wenn das Bankensystem in eine Krise gerät? Im August 2020 entzog die Nationalbank unter Gouverneurin Anita Angelovska-Bežoska der Eurostandard Bank die Betriebserlaubnis. Es folgte die Insolvenz, und der Einlagensicherungsfonds stellte rund 68 Millionen Euro zur Entschädigung der Einleger bereit. Das waren Mittel aus dem Einlagensicherungssystem, keine direkte Ausgabe aus dem Staatshaushalt. Doch die Frage bleibt, welcher Teil dieser Mittel über das Insolvenzverfahren zurückgeflossen ist und welche Verluste die übrigen Gläubiger erlitten haben. 2026 steht die Nationalbank, jetzt unter Trajko Slaveski, vor einer neuen Herausforderung. Am 1. November wurde bei der Alta Banka AD Bitola eine dreimonatige Zwangsverwaltung eingeführt, nachdem ihrem Mehrheitseigentümer, der Alta Banka aus Belgrad, in Serbien die Betriebserlaubnis entzogen worden war. Doch hier stellt sich eine noch ernstere Frage. Wie konnte die Nationalbank im September 2025 der serbischen Alta Banka die Übernahme der Stopanska Banka Bitola genehmigen, wenn nur vierzehn Monate später Umstände auftreten, die die Solvenz der mazedonischen Bank ernsthaft gefährden können? Wurde die finanzielle Lage des Investors ausreichend gründlich geprüft? Gab es Warnsignale? Verfügte die mazedonische Aufsicht über alle Informationen aus Serbien? Die Nationalbank ist laut Gesetz eine unabhängige Institution. Doch ihre Gouverneure werden in einem institutionellen Verfahren gewählt, an dem politisch gewählte Amtsträger beteiligt sind. Der amtierende Gouverneur Trajko Slaveski hat eine lange politische Karriere, unter anderem als Finanzminister. Das allein beweist keinen politischen Einfluss auf konkrete Bankentscheidungen. Es unterstreicht aber zusätzlich die Notwendigkeit von Transparenz, fachlicher Unabhängigkeit und öffentlicher Rechenschaft. Bei der Eurostandard Bank gab es bereits enorme Auszahlungen aus dem Einlagensicherungsfonds. Bei der Alta Banka Bitola gibt es vorerst weder eine festgestellte Insolvenz noch einen nachgewiesenen Verlust für den Staat oder den Fonds. Die Einführung der Zwangsverwaltung ist eine vorbeugende Maßnahme, kein Beweis, dass die Bank gescheitert ist. Doch falls sich die Krise vertieft, werden die Fragen zum Schutz von Sparern, Unternehmen, Gläubigern und Fondsmitteln erneut gestellt werden. In Mazedonien reicht es nicht, nach jeder Bankenkrise zu verkünden, die Institutionen hätten gesetzeskonform gehandelt. Nötig ist eine öffentliche Analyse der Aufsichtsverfahren, eine Überprüfung der Entscheidungen zur Genehmigung von Eigentümerwechseln und die Feststellung, ob es Versäumnisse gab. Der Unterschied zwischen Eurostandard und Alta Banka liegt in der Rechtslage und in den Ursachen der Krise. Die Ähnlichkeit liegt in den Fragen, die die Öffentlichkeit zu stellen berechtigt ist. Banken verwalten fremdes Geld. Die Nationalbank ist gesetzlich verpflichtet, ihre Geschäfte zu beaufsichtigen. Und die Bürger haben ein Recht zu wissen, ob diese Aufsicht rechtzeitig, gründlich und unabhängig war. Denn Vertrauen in das Bankensystem entsteht nicht durch Pressemitteilungen, sondern durch transparente Entscheidungen und festgestellte Verantwortung.