Stafa bestreitet vor Gericht, was er gestanden hat: „Das Geld war nicht für Ristov“

Fehmi Stafa, ehemaliger Staatsanwalt für Vermögensfragen des Staates, verbüßt eine Haftstrafe, nachdem er gestanden hat, als Anwalt insgesamt 50.000 Euro von der Schwester von Ljupcho Pecov, genannt „der Teufel“, genommen zu haben, um sie Richter Gjoko Ristov zu geben. Aus dem Gefängnis Shutka wurde er als Zeuge der Verteidigung Ristovs vor das Strafgericht gebracht. Und dort sagte er das Gegenteil dessen, was er gestanden hatte.

„In keinem einzigen Fall habe ich Gjoko Ristov Geld gegeben“, sagte Stafa aus. Laut Anklage wurde er erwischt, als er vor dem Wohnhaus von Pecovs Schwester 20.000 Euro entgegennahm. Stafa behauptet nun, das sei sein Anwaltshonorar für die Vertretung Pecovs gewesen, die weiteren 30.000 Euro ein Darlehen von Pecov selbst.

Warum hat er dann gestanden? Weil er, sagt er, überzeugt war, die Gefängniszelle nicht lebend zu verlassen, und „das kleinere Übel“ wählte. Er behauptet, ein Ermittler sei aggressiv gewesen und man habe ihm gesagt, er werde sich „retten“, wenn er sage, das Geld sei für Ristov gewesen. Seine Vorwürfe richtete er gegen Staatsanwältin Iskra Hadzi-Vasileva und sagte, er habe Beschwerden bei der Internen Kontrolle, dem Rat der Staatsanwälte und weiteren Institutionen eingereicht.

Die Staatsanwältin antwortete nach der Aussage. Der Fall, sagte sie, stütze sich nicht nur auf Aussagen, sondern auf materielle und elektronische Beweise und auf direkte Kommunikation zwischen den Beteiligten, darunter Stafa und Pecov. In den Akten gebe es zudem Verfahren wegen Stafas Verhalten im Gefängnis, wegen derer Polizeibeamte disziplinarisch bestraft wurden, die ihm Telefone zugesteckt hatten. Pecov bezeichnete sie als Kronzeugen, der „glimpflicher davonkam“ - eine legitime Taktik im Kampf gegen die organisierte Kriminalität.

Der Kontext ist wichtig. Richter Ristov steht vor Gericht, nachdem im Familienhaus in Negotino 350.000 Euro nicht deklariertes Bargeld eingemauert gefunden wurden. Pecov wiederum erhielt vor mehr als einem Monat eine Bewährungsstrafe.

Jetzt haben wir einen Mann, der gestanden hat und seine Strafe absitzt, und der als Zeuge sagt, das Geständnis sei erpresst worden. Beide Versionen können nicht gleichzeitig wahr sein. Stimmt nicht, was Stafa vor Gericht gesagt hat, hat das Gericht eine Falschaussage gehört. Stimmt es, ist das Problem viel größer als ein Richter. Wer stellt das fest - und wann?