Trump prüft militärische Optionen gegen den Iran: Neue Schläge nach dem 3. November oder „Pause“ - in Washington sagen sie beides zugleich

Admiral Brad Cooper, Befehlshaber der US-Streitkräfte im Nahen Osten, kam am Donnerstag persönlich ins Weiße Haus und legte Donald Trump die militärischen Optionen für mögliche neue Angriffe auf den Iran vor. Das ist keine alltägliche Szene: Regionalkommandeure berichten dem Präsidenten selten direkt. Das Datum hinter alledem ist der 3. November, die Kongresswahlen. Washington erwägt die Fortsetzung großer Militäroperationen, sobald die Stimmen ausgezählt sind.

Laut zwei US-Beamten wollte Trump von Cooper persönlich hören, ob die Seeblockade des Iran das erwartete Ergebnis bringt. Gesprochen wurde auch über die Durchfahrt von Öltankern durch die Straße von Hormus und über den wirtschaftlichen Druck auf Teheran. Am Tisch saßen Vizepräsident JD Vance, Verteidigungsminister Pete Hegseth, Finanzminister Scott Bessent, Energieminister Chris Wright, Generalstabschef Dan Caine, Sondergesandter Steve Witkoff und Stabschefin Susie Wiles. So wichtige Leute versammeln sich nicht für den Höflichkeitsbesuch eines Admirals. Das Weiße Haus und das Zentralkommando lehnten einen Kommentar ab.

Die Vorbereitungen laufen nicht nur in Washington. Die Vereinigten Staaten haben bereits mehrere arabische Golfstaaten gewarnt, sich auf mögliche neue US-Angriffe nach dem 3. November und auf iranische Vergeltung einzustellen. Israels Generalstabschef Ejal Zamir sprach zu Wochenbeginn mit Cooper über mögliche Operationen, und US-amerikanische und israelische Beamte prüfen eine neue umfassende Kampagne gegen iranische Militär- und Atomziele, falls die Diplomatie scheitert. Trump hat vorerst keine endgültige Entscheidung getroffen: Es gibt weder eine Bestätigung, dass neue Angriffe genehmigt sind, noch dass sie ein Datum haben.

Vances Brief und Trumps Medikamente

Parallel läuft ein zweites Gleis, und hier wird es seltsam. Katarische Vermittler übergaben Mohsen Rezaei, dem Sekretär des iranischen Obersten Nationalen Sicherheitsrats, einen Brief von Vance mit dem Vorschlag, die Verhandlungen wieder aufzunehmen, mit dem Hinweis, dass sie das Atomprogramm umfassen müssen. Trump wiederum erklärte öffentlich, Vances Vorstoß habe Hilfe bei der Medikamentenversorgung betroffen. Beide sprachen am Mittwoch auch über die Lieferung von Lebensmitteln und Medikamenten als Geste des guten Willens. Also ein Brief über Atomverhandlungen oder eine Medikamentenlieferung? Kommt darauf an, wem man zuhört.

Der US-Botschafter in der Türkei, Tom Barrack, sagte am Donnerstag, beide Seiten seien sehr nah an einer Einigung auf Deeskalation. „Ich denke, wir sind sehr nah daran, endlich an einen Punkt zu kommen, an dem wir sagen können: Machen wir einfach eine Pause“, sagte er. Er sprach von einer vorläufigen Vereinbarung, nicht von einer umfassenden Lösung. Barrack sagte das am Donnerstag. Am Donnerstag trug der Admiral die militärischen Optionen ins Weiße Haus.

Der Iran verlangt seinerseits konkrete Zugeständnisse vor jeglichen Gesprächen über das Atomprogramm: Aufhebung der US-Seeblockade, Freigabe des eingefrorenen iranischen Vermögens und Wiederaufnahme der Ölexporte. Washington besteht darauf, dass die Verhandlungen genau das Atomprogramm umfassen. „Die Vermittlung ist in einer sehr sensiblen Phase“, sagte eine regionale Quelle, die mit den von Katar geführten Gesprächen vertraut ist.

Das Muster kennt man schon. Laut US-Medien ging Trump ähnlich vor den Schlägen gegen iranische Atomanlagen im Juni 2025 und vor Beginn des US-israelischen Krieges im Februar dieses Jahres vor. Unterhändler vorne, Bomber hinten. Der Balkan kennt diese Szene auswendig: Während ein Gesandter Hände schüttelt, zählt ein anderer Panzer.

Deshalb sollte man das Wort „Pause“ aus dem Mund eines Botschafters nicht als Frieden lesen. Der Iran, der Golf und Israel warten jetzt auf die Ergebnisse einer Wahl, an der sie nicht teilnehmen, um zu erfahren, ob sie Krieg bekommen. Was ist eine Pause wert, die enden kann, sobald die Stimmen ausgezählt sind?