Mickoski „kishte obligime“ dhe nuk erdhi në gjykatë: Ristoska e padit VMRO-DPMNE-në për „Çfarë fundi“

Kryeministri Hristijan Mickoski ishte thirrur rregullisht në Gjykatën Themelore Civile Shkup, si përfaqësues ligjor i VMRO-DPMNE-së, të deklarohej për komunikatat e partisë kundër ish-prokurores publike Lençe Ristoska. Nuk erdhi. Avokatja e partisë, Ruzhica Nikollovska, tha se kryeministri kishte obligime zyrtare të pashtyshme dhe se prania e tij nuk ishte e detyrueshme.

„Kishte disa muaj në të cilët kryetari i VMRO-DPMNE-së mund ta harmonizonte orarin e tij. Mendoj se mosardhja e tij, para së gjithash, paraqet mosrespektim të gjykatës“, tha Ristoska pas seancës. Ajo kërkon që gjykata të konstatojë shpifje dhe fyerje dhe dëmshpërblim prej 300.000 denarësh.

Komunikatë e publikuar në një ditë „specifike“

Padia ka të bëjë me të parën nga një varg komunikatash, të publikuar më 14 tetor 2025, me titullin „Ristoska - simbol i trishtë i padrejtësisë me bonuse shtetërore dhe kartelë zyrtare në shërbim të Zaevit dhe Grubit“. Atëherë ajo i përfaqësonte lëndët „Talir 1“, ku partia ishte e akuzuar, dhe „Talir 2“, ku pasuria e saj ishte e ngrirë. Partia kishte kërkuar shkrirjen e pasurisë, Ristoska propozoi që kërkesa të refuzohet - dhe gjykata e refuzoi pikërisht ditën kur doli komunikata. Pas saj pasuan edhe 16 komunikata të tjera në të cilat ajo u përmend.

Para gjykatës Ristoska tha se kurrë nuk ka përdorur kartelë zyrtare as nuk i është ngarkuar e tillë, dhe se të gjitha kompensimet i ka deklaruar rregullisht. Shprehjen „Çfarë fundi“, me të cilën fillonte komunikata, thotë ajo, e përjetoi si kërcënim për fundin e karrierës së saj, që vjen nga një parti në pushtet e cila është palë në lëndët që ajo i udhëheq.

Liri e fjalës - për partinë në pushtet

Avokatja Nikollovska mendon se dëshmia e Ristoskës ishte më shumë politikë sesa argumente juridike, ndërsa komunikata - shprehje e lirisë së fjalës. Ajo pohon edhe se ky është rasti i vetëm në historinë e gjyqësorit në të cilin një prokuror që vepron në një lëndë aktuale kundër një partie aktuale paraqet padi. Ristoska më vonë dha dorëheqje, pasi iu hoqën autorizimet për lëndët „Talir“, ndërsa Këshilli i Prokurorëve atëherë konstatoi se deklaratat kundër saj nuk paraqitnin presion.

Liria e fjalës është vlerë. Por kur një parti në pushtet publikon komunikata kundër prokurores që e kundërshtoi shkrirjen e pasurisë së saj, e pastaj lideri i saj nuk ka kohë të vijë në gjykatë t'i shpjegojë, pyetja nuk është vetëm juridike. Kush i mbron prokurorët kur partia kundër së cilës veprojnë është edhe partia që qeveris?