Jemstvo od preko pet miliona evra, vraćen pasoš, putovanje u Srbiju i tri dana spekulacija da je čovek pobegao. Sada njegov advokat tvrdi da je Borče Markovski nazad u Bitolju, uz porodicu, i da je sve to bila nepotrebna frka.

Markovski je optužen za zloupotrebe na tenderima za dislokaciju pogonskih stanica iz rudnika „Oslomej" u rudnike u Bitolju, u vrednosti od 1,7 miliona evra. On je među osmoricom optuženih fizičkih lica, a njegova firma je obuhvaćena postupkom kao pravno lice. Suđenje počinje 2. septembra.

Hronologija je mesto gde priča postaje zanimljiva. Tužilac Osnovnog javnog tužilaštva Struga dao je 15. juna negativno mišljenje o vraćanju pasoša. Odbrana je podnela novi zahtev. Predmet je otišao Višem javnom tužilaštvu u Bitolju - i odatle je stiglo pozitivno mišljenje. Isti zahtev, dva suprotna mišljenja, dva nivoa istog tužilaštva.

Argument koji je prošao: optuženi ima firmu u Srbiji čije je poslovanje ozbiljno dovedeno u pitanje, i postojala je mogućnost nenadoknadive štete ako ne otputuje odmah da potpiše dokumentaciju. Poslovne obaveze optuženog za milionske tenderske zloupotrebe pokazale su se kao dovoljan razlog da se pasoš vrati.

„Ovde postoji gruba manipulacija jednog lokalnog javnog tužioca iz Višeg javnog tužilaštva, koji je saučesnik u ovom procesu. I to neće tako da se završi", izjavio je premijer Hristijan Mickoski tokom posete Bitolju, najavljujući istragu. Nije hteo da spekuliše imenima.

Advokat Marjan Nikoloski traži upravo suprotno - da isti aršin važi za sve. „Smatram da ovo sa vraćanjem pasoša treba da bude praksa za sve osumnjičene za ovakvu vrstu krivičnih dela pod ovakvim okolnostima, kada je data garancija", kaže on. U nečemu je u pravu: pravilo koje važi samo za onoga ko može da položi pet miliona evra jemstva nije pravilo, nego tarifa.

Markovski je 29. jula prešao preko „Tabanovca". Zadržan je na policijskoj proveri, pa pušten - jer u sistemu nije bilo aktivne mere koja ga sprečava. Tu nema misterije. Neko je ukinuo meru, neko je dao pozitivno mišljenje, neko je potpisao.

Iz tužilaštva kažu da će svi aspekti odluke biti ispitani i da se zasad ne može smatrati da je optuženi u bekstvu. Možda je tačno. Ali institucija koja sama sebi daje suprotna mišljenja o istoj stvari u roku od šest nedelja ima veći problem od jednog pasoša. Ko će odgovarati ako istraga na kraju pokaže da je sve bilo po pravilu - osim osećaja građanina da se pravila menjaju prema tome ko stoji pred šalterom?