Гаранција од над пет милиони евра, вратен пасош, патување во Србија и три дена шпекулации дека човекот побегнал. Сега неговиот адвокат тврди дека Борче Марковски е назад во Битола, покрај семејството, и дека сето тоа беше беспотребна фама.

Марковски е обвинет за злоупотреби при тендери за дислокација на погонските станици од рудникот „Осломеј” во рудниците во Битола, во вредност од 1,7 милиони евра. Тој е меѓу осумте обвинети физички лица, а неговата фирма е опфатена во постапката како правно лице. Судењето почнува на 2 септември.

Хронологијата е местото каде приказната станува интересна. На 15 јуни обвинителот од Основното јавно обвинителство Струга дал негативно мислење за враќањето на пасошот. Одбраната поднела ново барање. Предметот отишол до Вишото јавно обвинителство во Битола – и оттаму дошло позитивно мислење. Исто барање, две спротивни мислења, две нивоа на истото обвинителство.

Аргументот што помина: обвинетиот има фирма во Србија чие работење е сериозно доведено во прашање, и постоела можност за ненадоместлива штета ако не отпатува веднаш да потпише документација. Деловните обврски на обвинет за милионски тендерски злоупотреби се покажаа како доволна причина пасошот да се врати.

„Тука има груба манипулација од еден локален јавен обвинител од Вишото јавно обвинителство, кој е соучесник во овој процес. И тоа нема така да заврши”, изјави премиерот Христијан Мицкоски за време на посета на Битола, најавувајќи истрага. Не сакал да шпекулира со имиња.

Адвокатот Марјан Николоски бара токму спротивното – истиот аршин да важи за сите. „Сметам дека ова со враќањето на пасошот треба да биде пракса за сите осомничени за ваков вид кривични дела под вакви околности, кога е дадена гаранција”, вели тој. Во нешто е во право: правило што важи само за оној што може да положи пет милиони евра гаранција не е правило, туку тарифа.

На 29 јули Марковски поминал преку „Табановце”. Задржан е на полициска проверка, а потоа пуштен – бидејќи во системот немало активна мерка што го спречува. Тука нема мистерија. Некој ја укинал мерката, некој дал позитивно мислење, некој потпишал.

Од обвинителството велат дека сите аспекти на одлуката ќе бидат испитани и дека засега не може да се смета оти обвинетиот е во бегство. Можеби е точно. Но институција што сама си дава спротивни мислења за иста работа во рок од шест недели има поголем проблем од еден пасош. Кој ќе одговара ако истрагата на крајот покаже дека сè било по правило – освен чувството на граѓанинот дека правилата се менуваат според тоа кој стои пред шалтерот?