Eine Kaution von über fünf Millionen Euro, ein zurückgegebener Pass, eine Reise nach Serbien und drei Tage Spekulation, der Mann sei geflohen. Nun sagt sein Anwalt, Borče Markovski sei zurück in Bitola, bei seiner Familie, und die ganze Sache sei unnötiger Wirbel gewesen.

Markovski ist wegen Missbrauchs bei Ausschreibungen für die Verlagerung der Antriebsstationen vom Bergwerk Oslomej in die Bergwerke bei Bitola angeklagt, Wert: 1,7 Millionen Euro. Er ist einer von acht angeklagten Personen, seine Firma ist als juristische Person Teil des Verfahrens. Der Prozess beginnt am 2. September.

Interessant wird die Geschichte bei der Chronologie. Am 15. Juni gab der Staatsanwalt der Grundstaatsanwaltschaft Struga eine negative Stellungnahme zur Rückgabe des Passes ab. Die Verteidigung stellte einen neuen Antrag. Der Fall ging an die Höhere Staatsanwaltschaft in Bitola - und von dort kam eine positive Stellungnahme. Gleicher Antrag, zwei gegensätzliche Stellungnahmen, zwei Ebenen derselben Behörde.

Das Argument, das durchkam: Der Angeklagte besitzt eine Firma in Serbien, deren Geschäftsbetrieb ernsthaft gefährdet war, und es drohte irreparabler Schaden, wenn er nicht sofort zur Unterzeichnung von Unterlagen reisen würde. Die geschäftlichen Verpflichtungen eines wegen Millionenbetrugs bei Ausschreibungen Angeklagten reichten als Grund, den Pass zurückzugeben.

„Hier liegt eine grobe Manipulation eines lokalen Staatsanwalts der Höheren Staatsanwaltschaft vor, der Mittäter in diesem Prozess ist. Und so wird das nicht enden", sagte Ministerpräsident Hristijan Mickoski bei einem Besuch in Bitola und kündigte eine Untersuchung an. Namen wollte er nicht nennen.

Anwalt Marjan Nikoloski fordert genau das Gegenteil - denselben Maßstab für alle. „Ich meine, diese Passrückgabe sollte für alle Verdächtigen bei dieser Art von Straftaten unter diesen Umständen gelten, wenn eine Kaution hinterlegt ist", sagt er. In einem hat er recht: Eine Regel, die nur für den gilt, der fünf Millionen Euro Kaution hinlegen kann, ist keine Regel, sondern ein Tarif.

Am 29. Juli passierte Markovski den Grenzübergang Tabanovce. Er wurde zur Polizeikontrolle festgehalten, dann freigelassen - weil im System keine aktive Maßnahme gegen ihn vorlag. Hier gibt es kein Rätsel. Jemand hat die Maßnahme aufgehoben, jemand hat positiv votiert, jemand hat unterschrieben.

Die Staatsanwaltschaft erklärt, alle Aspekte der Entscheidung würden geprüft, und der Angeklagte gelte vorerst nicht als flüchtig. Mag stimmen. Aber eine Institution, die sich binnen sechs Wochen selbst gegensätzliche Stellungnahmen zur selben Sache ausstellt, hat ein größeres Problem als einen Pass. Wer haftet, wenn die Untersuchung am Ende ergibt, dass alles regelkonform war - außer dem Gefühl des Bürgers, dass sich die Regeln danach richten, wer am Schalter steht?