Dışişleri ve Dış Ticaret Bakanı Timço Mucunski, MIA'ya verdiği röportajda hükümetin AB entegrasyonlarının önünü açacak kalıcı bir çözüm için görüşmeler yürüttüğünü doğruladı. Ve hemen ardından başka bir şey söyleyemeyeceğini açıkladı.

„Görüşmelerin olduğundan sık sık söz ediyoruz. Ayrıntıları paylaşamayız, çünkü kamuoyuyla paylaşmaya başlarsak onları başarısızlığa mahkûm ederiz. Ama vatandaşların içi rahat olsun ki hükümetin net çizilmiş kırmızı çizgileri ve pazarlığa açık olmadığı konular var“, dedi Mucunski.

Yani görüşmeler var, kırmızı çizgiler var, ama ikisi de gizli. Vatandaşın içi rahat olmalı - içinin rahat olması söylendiği için.

Fark edilmeden geçen itiraf

Aynı röportajda Mucunski, her şeyden çok daha somut ve gördüğünden çok daha fazla ilgiyi hak eden bir şey söyledi. Bulgaristan'ın resmî temsilcileriyle yapılan ikili görüşmelerde, yalnızca anayasa değişikliklerinin istenmediği yönünde bilgilendirildiğini öne sürüyor.

„İkili görüşmelerimizde Bulgaristan'ın resmî temsilcilerinden ilk olarak, bizden istenenin yalnızca anayasa değişiklikleri olmadığı, aynı zamanda aralarında tarihsel nitelikte olanların da bulunduğu çeşitli tavizlerin istendiği bilgisini aldık; ayrıca bunun sadece onların yorumu meselesi olmadığı, önceki hükümetin üst düzey temsilcilerinin Bulgaristan'a verdiği sözlerin de söz konusu olduğu bize belirtiliyor“, diyor Mucunski.

Bunu bir daha okuyun. Bu bir parti repliği değil - bu, koşulların kamuoyunca bilinenden daha geniş olduğunu ve kamuoyunun bilmediği, önceki hükümetten verilmiş sözler bulunduğunu söyleyen bir dışişleri bakanı. Bu doğruysa, „kırmızı çizgiler“ bir müzakere pozisyonu değildir. Çoktan verilmiş bir sözden korunma çabasıdır.

Muhalefetin eleştiri hakkı var - bir konu hariç

Mucunski muhalefete, dış politika dışındaki tüm konularda eleştiri ve tutum ortaya koymaya meşru hakkı olduğunu söyledi; dış politikada ise felaket düzeyinde hatalar yapıldığını belirtiyor. Yedi yıllık iktidar dönemi için „vatandaşlardan özür dilemesini“ ve 2021 ile 2022 kararlarının gerçekliğini kabul etmesini istiyor.

Mantık tam burada kendi kendine çöküyor. Fransız önerisi iyi olsaydı, diyor bakan, herkesin yükümlülüklerimize dair farklı bir yorumu olmazdı. Doğru. Ama aynı argüman onun bugünkü görüşmeleri için de geçerli: çözüm iyiyse, neden görülmesine izin yok?

SDSM, en bariz çelişki dediği şeyle karşılık verdi - dünyada hiçbir ülkede bir dışişleri bakanı, devletin kaderi hakkında görüşmeler yürüttüğünü alenen söyleyip bu görüşmelerin sır olduğunu belirtmez. Ve bakana kendi cephesinden açıklamaları hatırlattı: Hristiyan Mickoski Prespa Anlaşması'nı „diplomasinin şaheseri“ diye nitelemişti, Cumhurbaşkanı Gordana Siljanovska-Davkova ulusal kimlik, dil ve kültürün tümüyle korunduğunu söylemişti, Mucunski'nin kendisi ise NATO'nun mükemmel bir şey olduğunu belirtmişti.

„Timço Mucunski'ye ve vatandaşlar ile geleceklerinin adına yürüttüğü gizli görüşmelere güveniyor musunuz?“, diye soruyor SDSM.

Soru adil, ama eksik. Son beş yılda bütün hükümetler kalıcı, sürdürülebilir ve tavizsiz bir çözüm sözü verdi. Hiçbiri imzalamadan önce onu göstermedi. Üyelik, üzerinde anlaşılırken görmemize izin verilmeyen bir şeye bağlıysa, beş yıl önceki Meclis mutabakatı tam olarak neye yaradı - bakanın kendisinin söylediğine göre dönemin iktidarının birkaç ay içinde çiğnediği o ulusal pozisyonlar kararı?