Откако министерот за правда Игор Филков јавно ги именуваше обвинителот и судијата во случајот со Груби, бараjќи одговорност за одлуката за куќен притвор наместо затворски притвор, членката на Судскиот совет Сузана Јошевска Анастасовска им одговори со правно образложение.

„Судија не може да одреди притвор ако обвинителот предложил куќен притвор” — ова е основно правило на кривичната постапка, нагласи Јошевска Анастасовска во своја јавна изјава. Позивањето на итни седници на Судскиот совет, образложи таа, нема смисла кога станува збор за „фундаментално правило” кое не подлежи на дискусија.

Министерот Филков претходно именуваше конкретни лица — јавниот обвинител Даниел Коцев, главниот јавен обвинител Анел Фидоски и судијата Марин Станевски — барајќи јавни образложенија. „Не може притворот да биде правило за обични луѓе, а не и за Груби”, рече Филков, нагласувајќи дека лицето е осомничено за проневера на над осум милиони евра и бегало 14 месеци.

Правничката заедница е поделена: дел тврди дека одговорноста е целосно на обвинителството кое го формулирало предлогот, бидејќи судот едноставно ја следи предложената мерка. Другите ги поставуваат прашањата за тоа дали самиот предлог на обвинителот е оспорлив и кој ги дал безбедносните информации врз кои се базирал.

Случајот во суштина го отвора посистемското прашање за одговорноста: ако судијата е врзан со предлогот на обвинителот, тогаш целото внимание се префрла кон тоа зошто обвинителот предложил куќен притвор наместо затворски. Тоа прашање — кое остана без јасен одговор — продолжува да ја раздвојува јавноста.