Rregullatori holandez për mbrojtjen e të dhënave i shqiptoi Uber-it një gjobë prej 825 milionë eurosh - rreth 966 milionë dollarë - dhe kjo është gjoba e dytë më e madhe e shqiptuar deri tani sipas rregullativës evropiane për mbrojtjen e të dhënave. Arsyeja nuk është bazë e rrjedhur dhe nuk është sulm hakerësh. Arsyeja është se një kompjuter i shkëpuste shoferët nga puna.

Rregullatori shqyrtoi ankesa se Uberi i deaktivizonte llogaritë e shoferëve përmes një procesi të automatizuar, pa paralajmërim të mjaftueshëm dhe pa një njeri që ta kontrollonte vendimin. Përfundimi është se kompania kreu, siç thuhet në kumtesë, „shkelje serioze“.

„Një kompjuter nuk duhet të marrë vetë vendime që kanë pasoja kaq të mëdha“, deklaroi Monik Verdie, zëvendëskryetare e rregullatorit holandez.

Çfarë thotë Uberi

Kompania pohon se shumica e pezullimeve janë afatshkurtra, se deaktivizimi i përhershëm nuk ndodh pa kontroll njerëzor dhe se shoferët kanë të drejtë ankese. Rregullatorët holandezë pohojnë të kundërtën - se një pjesë e shoferëve u shkëputën përgjithmonë pa asnjë njeri që ta shikonte vendimin. Uberi këtë e kundërshton dhe paralajmëron ankesë. „Kategorikisht nuk pajtohemi me këtë vendim dhe me gjobën joproporcionale“, porositën nga firma.

Historia, megjithatë, nuk nisi në Holandë. Nisi me një njeri. Brahim Ben Ali, ish-shofer i Uberit në Francë, mbeti pa llogari në vitin 2019. Në vend që të dorëzohej, mblodhi dëshmi nga edhe 170 shoferë dhe ankesën e çoi atje ku Uberi e ka selinë evropiane - në Holandë.

Në këtë e ndihmoi organizata joprofitabile zvicerane PersonalData.io, e cila u ndihmoi shoferëve të arrijnë te të dhënat se si merreshin në të vërtetë vendimet për shkëputje. Themeluesi i saj Pol-Olivje Dehaje e shpjegon rrezikun me një fjali: shoferi „mund të kryejë një mijë udhëtime me pasagjerë të kënaqur, por nëse vetëm një njeri raporton një problem shumë serioz, pasojat mund të jenë të mëdha“.

Gjoba e tretë nga i njëjti rregullator, i njëjti grup njerëzish

Kjo nuk është hera e parë. Sipas Dehajesë, kjo është gjoba e tretë që rregullatori holandez i shqipton Uberit - pas atyre të mëparshmeve prej 290 milionë dhe 10 milionë eurosh. Të trija burojnë nga ankesat e të njëjtit grup shoferësh. Ai tani paralajmëron edhe një padi kolektive përmes së cilës shoferët do të kërkonin dëmshpërblim, dhe themelon një firmë të re, StartClaims, që do t'i mbështesë procedura të tilla - së pari kundër Uberit, pastaj edhe në segmente të tjera të ekonomisë së platformave.

Ana tjetër e argumentit

Vendimi nuk u prit si fitore e njëkuptimshme. Një pjesë e kritikëve paralajmërojnë se i vendosur kështu, ai mund t'ia zgjidhë duart keqpërdorimit - nëse platforma nuk guxon të reagojë automatikisht, si t'i filtrojë fare shoferët që mashtrojnë ose që fare nuk shfaqen te pasagjerët. Formulimi se „kompjuteri“ vendosi është i diskutueshëm edhe në vetvete: politikat i shkruan menaxhmenti, pajisja vetëm mat nëse dikush i respekton, njësoj si ora në hyrje që nuk është ajo që pushon punëtorin që vonohet çdo ditë.

Dehaje atë kundërshtim e hedh poshtë: Uberi lirisht mund të përdorë njerëz për t'i ndëshkuar shoferët që mashtrojnë, thotë ai, por atëherë duhet edhe ta marrë përgjegjësinë për atë vendimmarrje - domethënë të sillet si punëdhënës, e jo si treg ku gjoja vetëm takohen dy palë të lira.

Këtu është edhe e gjithë poenta, dhe ajo e tejkalon shumë Uberin. Ekonomia e platformave është ndërtuar mbi pohimin se ajo nuk punëson askënd, vetëm lidh. Kur del se e njëjta platformë mund të të lërë pa të ardhura me një vendim automatik të cilit nuk ke kujt t'i ankohesh, pohimi fillon të shpërbëhet. Pyetja në vetvete nuk është holandeze - platforma me të njëjtin model qarkullojnë edhe nëpër rrugët tona.