Die niederländische Datenschutzbehörde hat gegen Uber eine Strafe von 825 Millionen Euro verhängt - rund 966 Millionen Dollar - und das ist die zweitgrößte bislang nach der europäischen Datenschutzregulierung verhängte Strafe. Der Grund ist keine geleakte Datenbank und kein Hackerangriff. Der Grund ist, dass ein Computer Fahrer von der Arbeit ausschloss.

Die Behörde prüfte Beschwerden, wonach Uber Fahrerkonten in einem automatisierten Verfahren deaktivierte, ohne ausreichende Vorwarnung und ohne einen Menschen, der die Entscheidung prüft. Das Fazit lautet, das Unternehmen habe, wie es in der Mitteilung heißt, „schwere Verstöße“ begangen.

„Ein Computer sollte Entscheidungen mit derart großen Folgen nicht allein treffen“, sagte Monique Verdier, stellvertretende Vorsitzende der niederländischen Behörde.

Was Uber sagt

Das Unternehmen erklärt, die meisten Sperren seien kurzfristig, eine dauerhafte Deaktivierung geschehe nicht ohne menschliche Prüfung und Fahrer hätten ein Beschwerderecht. Die niederländischen Aufseher behaupten das Gegenteil - dass ein Teil der Fahrer dauerhaft ausgeschlossen wurde, ohne dass ein einziger Mensch die Entscheidung angesehen hätte. Uber bestreitet das und kündigt Berufung an. „Wir widersprechen dieser Entscheidung und der unverhältnismäßigen Strafe kategorisch“, teilte die Firma mit.

Die Geschichte begann allerdings nicht in den Niederlanden. Sie begann mit einem Mann. Brahim Ben Ali, ehemaliger Uber-Fahrer in Frankreich, verlor 2019 sein Konto. Statt aufzugeben, sammelte er Aussagen von 170 weiteren Fahrern und brachte die Beschwerde dorthin, wo Uber seinen europäischen Sitz hat - in die Niederlande.

Dabei half ihm die Schweizer Non-Profit-Organisation PersonalData.io, die Fahrern half, an die Daten darüber zu kommen, wie die Abschaltentscheidungen tatsächlich getroffen wurden. Ihr Gründer Paul-Olivier Dehaye erklärt den Einsatz in einem Satz: Ein Fahrer „kann tausend Fahrten mit zufriedenen Fahrgästen absolvieren, aber wenn nur ein Mensch ein sehr ernstes Problem meldet, können die Folgen enorm sein“.

Dritte Strafe derselben Behörde, dieselbe Gruppe von Menschen

Es ist nicht das erste Mal. Laut Dehaye ist dies die dritte Strafe, die die niederländische Behörde gegen Uber verhängt - nach früheren von 290 Millionen und 10 Millionen Euro. Alle drei gehen auf Beschwerden derselben Fahrergruppe zurück. Er kündigt nun auch eine Sammelklage an, mit der Fahrer Schadensersatz fordern würden, und gründet eine neue Firma, StartClaims, die solche Verfahren unterstützen soll - zuerst gegen Uber, dann in anderen Bereichen der Plattformwirtschaft.

Die andere Seite des Arguments

Die Entscheidung wurde nicht als eindeutiger Sieg aufgenommen. Ein Teil der Kritiker warnt, so gefasst könne sie dem Missbrauch die Hände lösen - wenn eine Plattform nicht automatisch reagieren darf, wie soll sie dann Fahrer aussortieren, die betrügen oder gar nicht erst bei den Fahrgästen erscheinen. Auch die Formulierung, ein „Computer“ habe entschieden, ist an sich strittig: Die Regeln schreibt das Management, das Gerät misst nur, ob sie jemand befolgt - so wie die Stechuhr am Eingang nicht diejenige ist, die einen täglich zu spät kommenden Arbeiter entlässt.

Dehaye weist diesen Einwand zurück: Uber könne durchaus Menschen einsetzen, um betrügende Fahrer zu sanktionieren, sagt er, dann müsse es aber auch die Verantwortung für diese Entscheidungen übernehmen - sich also wie ein Arbeitgeber verhalten und nicht wie ein Marktplatz, auf dem sich angeblich nur zwei freie Seiten treffen.

Genau darin liegt der Punkt, und er reicht weit über Uber hinaus. Die Plattformwirtschaft ist auf der Behauptung gebaut, sie beschäftige niemanden, sie verbinde nur. Wenn sich zeigt, dass ebendiese Plattform einen durch eine automatische Entscheidung ohne Beschwerdeadresse ohne Einkommen zurücklassen kann, beginnt die Behauptung zu zerfallen. Die Frage selbst ist keine niederländische - Plattformen mit demselben Modell fahren auch durch unsere Straßen.