„Kriminalität als Dienstleistung“ mit Callcentern auch in Mazedonien: über 4 Millionen Euro Schaden, Opfer in 50 Ländern
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
03.11.2026
03.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
03.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
03.11.2026
02.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
03.11.2026
04.11.2026
03.11.2026
02.11.2026
23.04.2026
23.04.2026
12.04.2026
Die niederländische Datenschutzbehörde hat gegen Uber eine Strafe von 825 Millionen Euro verhängt - rund 966 Millionen Dollar - und das ist die zweitgrößte bislang nach der europäischen Datenschutzregulierung verhängte Strafe. Der Grund ist keine geleakte Datenbank und kein Hackerangriff. Der Grund ist, dass ein Computer Fahrer von der Arbeit ausschloss.
Die Behörde prüfte Beschwerden, wonach Uber Fahrerkonten in einem automatisierten Verfahren deaktivierte, ohne ausreichende Vorwarnung und ohne einen Menschen, der die Entscheidung prüft. Das Fazit lautet, das Unternehmen habe, wie es in der Mitteilung heißt, „schwere Verstöße“ begangen.
„Ein Computer sollte Entscheidungen mit derart großen Folgen nicht allein treffen“, sagte Monique Verdier, stellvertretende Vorsitzende der niederländischen Behörde.
Was Uber sagt
Das Unternehmen erklärt, die meisten Sperren seien kurzfristig, eine dauerhafte Deaktivierung geschehe nicht ohne menschliche Prüfung und Fahrer hätten ein Beschwerderecht. Die niederländischen Aufseher behaupten das Gegenteil - dass ein Teil der Fahrer dauerhaft ausgeschlossen wurde, ohne dass ein einziger Mensch die Entscheidung angesehen hätte. Uber bestreitet das und kündigt Berufung an. „Wir widersprechen dieser Entscheidung und der unverhältnismäßigen Strafe kategorisch“, teilte die Firma mit.
Die Geschichte begann allerdings nicht in den Niederlanden. Sie begann mit einem Mann. Brahim Ben Ali, ehemaliger Uber-Fahrer in Frankreich, verlor 2019 sein Konto. Statt aufzugeben, sammelte er Aussagen von 170 weiteren Fahrern und brachte die Beschwerde dorthin, wo Uber seinen europäischen Sitz hat - in die Niederlande.
Dabei half ihm die Schweizer Non-Profit-Organisation PersonalData.io, die Fahrern half, an die Daten darüber zu kommen, wie die Abschaltentscheidungen tatsächlich getroffen wurden. Ihr Gründer Paul-Olivier Dehaye erklärt den Einsatz in einem Satz: Ein Fahrer „kann tausend Fahrten mit zufriedenen Fahrgästen absolvieren, aber wenn nur ein Mensch ein sehr ernstes Problem meldet, können die Folgen enorm sein“.
Dritte Strafe derselben Behörde, dieselbe Gruppe von Menschen
Es ist nicht das erste Mal. Laut Dehaye ist dies die dritte Strafe, die die niederländische Behörde gegen Uber verhängt - nach früheren von 290 Millionen und 10 Millionen Euro. Alle drei gehen auf Beschwerden derselben Fahrergruppe zurück. Er kündigt nun auch eine Sammelklage an, mit der Fahrer Schadensersatz fordern würden, und gründet eine neue Firma, StartClaims, die solche Verfahren unterstützen soll - zuerst gegen Uber, dann in anderen Bereichen der Plattformwirtschaft.
Die andere Seite des Arguments
Die Entscheidung wurde nicht als eindeutiger Sieg aufgenommen. Ein Teil der Kritiker warnt, so gefasst könne sie dem Missbrauch die Hände lösen - wenn eine Plattform nicht automatisch reagieren darf, wie soll sie dann Fahrer aussortieren, die betrügen oder gar nicht erst bei den Fahrgästen erscheinen. Auch die Formulierung, ein „Computer“ habe entschieden, ist an sich strittig: Die Regeln schreibt das Management, das Gerät misst nur, ob sie jemand befolgt - so wie die Stechuhr am Eingang nicht diejenige ist, die einen täglich zu spät kommenden Arbeiter entlässt.
Dehaye weist diesen Einwand zurück: Uber könne durchaus Menschen einsetzen, um betrügende Fahrer zu sanktionieren, sagt er, dann müsse es aber auch die Verantwortung für diese Entscheidungen übernehmen - sich also wie ein Arbeitgeber verhalten und nicht wie ein Marktplatz, auf dem sich angeblich nur zwei freie Seiten treffen.
Genau darin liegt der Punkt, und er reicht weit über Uber hinaus. Die Plattformwirtschaft ist auf der Behauptung gebaut, sie beschäftige niemanden, sie verbinde nur. Wenn sich zeigt, dass ebendiese Plattform einen durch eine automatische Entscheidung ohne Beschwerdeadresse ohne Einkommen zurücklassen kann, beginnt die Behauptung zu zerfallen. Die Frage selbst ist keine niederländische - Plattformen mit demselben Modell fahren auch durch unsere Straßen.
Die neuesten 10 Nachrichten aus dieser Kategorie
Geoffrey Hinton fürchtet keine Roboter, sondern die Dunkelheit: Strom und Banken, die tagelang ausfallen. Und er räumt ein, dass es...
Die beliebtesten KI-Begleiter haben 220 Millionen Downloads, und viele zielen genau auf Jüngere. Apple verlangt jetzt die Altersfreigabe 18+, aber...
Ein halber Meter Kunststoff, gedruckt im Orbit. Klingt bescheiden, aber die gesamte Raumfahrtbranche stößt an eine Grenze: Alles, was fliegt,...
Entworfen vom Mann, der das iPhone gezeichnet hat, bei der Premiere verspottet, vor der ersten Auslieferung ausverkauft. Bei einem Preis...
Tiefer im Börsenprospekt, im Abschnitt über Risiken, schrieb Anthropic, die Entwicklung der Modelle des Unternehmens könnte bald von der KI...
Der Bundestag zählt möglicherweise gehackte Telefone, und Berlin schweigt dazu, ob auch Merz Ziel war. Die Ironie: Die deutsche Polizei...
Das Unternehmen im Besitz von SpaceX argumentierte auch, Bürger hätten kein Recht, wegen der Luft zu klagen, die sie atmen....
Das Modell des chinesischen WeChat baut jetzt eine App in überwiegend amerikanischem Besitz nach. Wer entscheidet, wo du isst, wo...
Google bezahlt für eine KI, die seine Sucheinnahmen frisst, Amazon verbrannte in einem Jahr 42 Milliarden Dollar mehr, als hereinkam,...
Der Forscher, der die Lücke fand, wusste nicht einmal, wo er sie melden sollte, und wandte sich an Journalisten. Das...
Diese Seite verwendet Cookies - ist das okay? Mehr erfahren
Erfahren Sie als Erster, wenn Metla etwas Neues startet
Hinterlassen Sie Ihre E-Mail-Adresse und wir schreiben Ihnen, wenn es einen neuen Ratgeber oder etwas Neues auf Metla gibt.