Beyaz köpük 24 Temmuz öğleden sonra Zllokuçan yakınlarındaki Lepenec'te ortaya çıktı, ardından Vardar boyunca yayıldı ve Üsküp rıhtımının birçok noktasından görüldü. İhbar 112 sistemine yaklaşık 14:30'da ulaştı. O günden bu yana yedi gün geçti. Kimin bıraktığını bilmiyoruz.

Başka bir şey biliyoruz, ama yalnızca gayriresmî olarak: deterjan üretiminde kullanılan bir kimyasal. Kamu su işletmesinin laboratuvar raporu tamamlandı ve Devlet Çevre Müfettişliği ile ilgili bakanlığa iletildi. Ancak rapor kamuya açıklanmadı ve Devlet Müfettişliği, kendi numunelerinin sonuçlarını işletmenin bulgularıyla karşılaştırmak için hâlâ bekliyor.

Resmî bulgu nedir, ne değildir

Devlet Müfettişliği, bölgede devlet yetkisi altındaki sanayi kuruluşlarında olağanüstü denetimler yaptığını ve yasal aykırılık kaydedilmediğini açıkladı - kuruluşlar çevre izinlerindeki koşullara uygun davranmıştı. 29 Temmuz tarihli ön rapor, analiz edilen fiziko-kimyasal parametrelerin yüzey sularına deşarj için belirlenen sınır değerleri aşmadığını gösterdi. Akredite bir laboratuvarın nihai raporu 4 Ağustos'ta bekleniyor.

Müfettişlik dikkatle okunmayı hak eden bir cümle de ekliyor: o bölgedeki su kalitesi birden fazla etkenin etkisi altındaydı - belediye ve yağmur suları ile çevredeki çok sayıda işletmenin faaliyeti. Bu doğru. Aynı zamanda tek bir sorumluluğu, sonunda hiç kimseye kalmayacak kadar çok olası kaynağa dağıtmanın en verimli yolu.

Uçan drone, ortada olmayan fail

Köpüğün görülmesinden sonraki ilk saatte şehir hizmetleri sahaya çıktı ve kirliliğin akışını izlemek ile maddenin bırakıldığı yeri saptamak için drone kullandı. Belediye Başkanı Orce Gjorgjievski o sırada, kaynağın hızla bulunmasını beklediğini ve sorumluluk tespit edilirse hoşgörü olmayacağını söylemişti.

Yedi gün sonra dronun, saha denetimlerinin ya da Lepenec kıyısındaki işletmelerde yapılan kontrollerin kirleticiyi tespit etmeye yaradığına dair kamuya bir açıklama yok. Hangi işletmelerin denetlendiği, drenaj sistemleri ile çevre izinlerinin kontrol edilip edilmediği, herhangi birinde aykırılık bulunup bulunmadığı da açıklanmadı.

İşte kurumların nadiren açıkladığı kritik ayrım: kirliliğin türünü belirlemek ile faili bulmak bambaşka iki aşamadır. Laboratuvar bulgusu suda hangi maddenin olduğunu söyleyebilir. Sorumluluğu tespit etmek içinse bileşimi, zamanı ve deşarj yerini belirli bir üretim süreci, kanal veya tahliye hattıyla ilişkilendirmek gerekir. Birincisi kimyadır. İkincisi soruşturmadır - ve şimdiye dek sonuç vermeyen tam da odur.

İçme suyu güvenli. Nehir ise ayrı bir soru.

Kamu su işletmesi, vatandaşlara ulaşan suyun güvenli olduğunu temin ediyor. 30 Temmuz'da şebekeden 42 numune alındı, dördü Nerezi-Lepenec kuyu sahasından, ve hepsi içme suyu güvenliği ile kalitesi yönetmeliğine uygun çıktı. 27 Temmuz'da 39 numune analiz edildi, biri Lepenec kuyu sahasından, ve hepsi kriterleri karşıladı.

Bu önemli ve iyi ki böyle - özellikle Üsküp'ün su temininin parçası olan Nerezi-Lepenec kuyu sisteminin yakınlığı düşünülünce. Ama şebekenin güvenli olması nehrin kirli olmadığı anlamına gelmez. Bunlar iki farklı sistem ve iki farklı ölçüm. Balıklar, su canlıları ve tortu musluktan içmiyor.

„Yeşil insancıl şehir“ yurttaş girişimi, sonuçların acilen yayımlanmasını ve sorumluların sert biçimde cezalandırılmasını istedi; bu tür olayların tekrarlanmasının sanayi tesisleri üzerindeki denetimin yetersizliğine ve erken kirlilik tespit sisteminin yokluğuna işaret ettiğini değerlendirdi. Bu talebin odağı tam yerinde: sadece suda ne olduğu değil, akarken kimsenin neden fark etmediği.

4 Ağustos'ta nihai rapor geliyor. O zaman bekleyeceğimiz soru, parametrelerin izin verilen sınırlar içinde olup olmadığı değil - bunu zaten duyduk. Soru şu: birileri hesap verecek mi, yoksa „birden fazla farklı etken“ tek suçlu olarak mı kalacak?