Der weiße Schaum tauchte am Nachmittag des 24. Juli im Fluss Lepenec bei Zlokukjani auf, breitete sich dann über den Vardar aus und war von mehreren Stellen entlang der Skopjer Uferpromenade sichtbar. Die Meldung erreichte das Notrufsystem 112 gegen 14:30 Uhr. Seitdem sind sieben Tage vergangen. Wir wissen nicht, wer ihn eingeleitet hat.

Wir wissen etwas anderes, aber nur inoffiziell: eine Chemikalie, die in der Waschmittelproduktion verwendet wird. Der Laborbericht des öffentlichen Wasserversorgers ist fertig und wurde der Staatlichen Umweltinspektion sowie dem zuständigen Ministerium übermittelt. Veröffentlicht wurde der Bericht jedoch nicht, und die Staatliche Inspektion wartet noch auf die Ergebnisse ihrer eigenen Proben, um sie mit den Befunden des Versorgers zu vergleichen.

Was der offizielle Befund ist - und was nicht

Die Staatliche Inspektion teilte mit, sie habe außerordentliche Kontrollen bei den Industriebetrieben in der Zone durchgeführt, die staatlicher Zuständigkeit unterliegen, und dabei keine gesetzlichen Unregelmäßigkeiten festgestellt - die Betriebe hätten den Bedingungen ihrer Umweltgenehmigungen entsprochen. Ein vorläufiger Bericht vom 29. Juli zeigte, dass die analysierten physikalisch-chemischen Parameter die Grenzwerte für die Einleitung in Oberflächengewässer nicht überschreiten. Der finale Bericht eines akkreditierten Labors wird am 4. August erwartet.

Die Inspektion fügt einen Satz hinzu, den man aufmerksam lesen sollte: Die Wasserqualität in diesem Abschnitt sei von mehreren Faktoren beeinflusst worden - kommunale Abwässer und Niederschlagswasser sowie die Aktivität zahlreicher Betriebe in der Umgebung. Das stimmt. Es ist zugleich die effizienteste Methode, eine Verantwortung auf so viele mögliche Quellen zu verteilen, dass sie am Ende bei niemandem landet.

Die Drohne, die flog - der Verursacher, den es nicht gibt

Schon in der ersten Stunde nach dem Auftreten des Schaums waren die städtischen Dienste vor Ort und setzten eine Drohne ein, um den Verlauf der Verschmutzung zu verfolgen und die Einleitungsstelle zu lokalisieren. Bürgermeister Orce Gjorgjievski erklärte damals, er erwarte eine rasche Ermittlung des Verursachers und es werde keine Toleranz geben, falls eine Verantwortung festgestellt werde.

Sieben Tage später gibt es keine öffentliche Mitteilung, dass die Drohne, die Vor-Ort-Kontrollen oder die Überprüfungen der Betriebe entlang des Lepenec zur Identifizierung des Verschmutzers geführt hätten. Ebenso wenig wurde mitgeteilt, welche Betriebe kontrolliert wurden, ob ihre Entwässerungssysteme und Umweltgenehmigungen geprüft wurden oder ob bei einem von ihnen Unregelmäßigkeiten gefunden wurden.

Hier liegt der entscheidende Unterschied, den Institutionen selten erklären: Die Bestimmung der Art der Verschmutzung und die Ermittlung des Verursachers sind zwei völlig verschiedene Phasen. Ein Laborbefund kann sagen, welche Substanz im Wasser war. Um Verantwortung festzustellen, muss man Zusammensetzung, Zeitpunkt und Ort der Einleitung mit einem konkreten Produktionsprozess, Kanal oder Abfluss verbinden. Das Erste ist Chemie. Das Zweite ist eine Ermittlung - und genau die hat bislang kein Ergebnis.

Das Trinkwasser ist sicher. Der Fluss ist eine andere Frage.

Der öffentliche Wasserversorger versichert, das Wasser, das die Bürger erhalten, sei sicher. Am 30. Juli wurden 42 Proben aus dem Leitungsnetz entnommen, vier davon aus dem Brunnenfeld Nerezi-Lepenec, und alle entsprachen der Verordnung über Sicherheit und Qualität von Trinkwasser. Am 27. Juli wurden 39 Proben analysiert, darunter eine aus dem Brunnenfeld Lepenec, und alle erfüllten die Kriterien.

Das ist wichtig und gut so, besonders wegen der Nähe des Brunnensystems Nerezi-Lepenec, das Teil der Wasserversorgung Skopjes ist. Aber die Sicherheit des Leitungsnetzes bedeutet nicht, dass der Fluss nicht verschmutzt ist. Das sind zwei verschiedene Systeme und zwei verschiedene Messungen. Fische, Wasserorganismen und Sediment trinken nicht aus dem Hahn.

Die Bürgerinitiative „Grüne humane Stadt“ forderte die sofortige Veröffentlichung der Ergebnisse und die rigorose Sanktionierung der Verantwortlichen. Die Wiederholung solcher Vorfälle deute auf unzureichende Kontrolle der Industrieanlagen und das Fehlen eines Systems zur Früherkennung von Verschmutzungen hin. Diese Forderung zielt genau richtig: nicht nur darauf, was im Wasser war, sondern warum es niemand bemerkte, während es hineinfloss.

Am 4. August kommt der endgültige Bericht. Die Frage, auf die wir dann warten, lautet nicht, ob die Parameter im zulässigen Bereich liegen - das haben wir bereits gehört. Die Frage ist, ob jemand zur Verantwortung gezogen wird, oder ob „mehrere verschiedene Faktoren“ der einzige Schuldige bleiben.